Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

kohustuvad Pooled tegema kõik vajalik tehingud ja toimingud selleks, et saavutada Kompromissist tulenevate eesmärkide ja kohustuste täitmine Kompromissis sätestatud viisil või selle võimatuse korral muul Kompromissis toodule võimalikult lähedasel viisil.

Pooled lõpetavad Pärnu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-09-46741 esemeks oleva vaidluse Kompromissiga selliselt, et hageja loobub menetletavast nõudest kostja vastu (tegemist ei ole hagist loobumisega TsMS-i tähenduses, vaid poolte kokkuleppega, mille tingis Jelena Otti ja Jüri Otti kokkulepe lahendada nendevahelised varalised suhted tsiviilasjas nr 2-09-17834 sõlmitud kohtuliku kompromissiga, ilma milleta nõudest loobumise soovi hagejal poleks).

Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel

on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kompromiss jõustub selle allkirjastamisel Poolte poolt. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, kohustuvad Pooled tegema kõik vajalik tehingud ja toimingud selleks, et saavutada Kompromissist tulenevate eesmärkide ja kohustuste täitmine Kompromissis sätestatud viisil või selle võimatuse korral muul Kompromissis toodule võimalikult lähedasel viisil.

Menetluse uuendamine

Pärnu Maakohtu 14. juuni 2009 kohtumäärusega peatati antud asjas menetlus kuni tsiviilasja nr 2-09-30489 menetluse lõppemiseni nõude osas, kus palutakse tunnustada Jelena Otti ja Jüri Otti ühist omandiõigust Jüri Otti väärtpaberikontol registreeritud OÜ Altmäe Investeeringud 40 000 kroonise nimiväärtusega osale; ning vastavalt parandada OÜ Altmäe Investeeringud osanike nimekirjas Jüri Otti kui 40 000 kroonise nimiväärtusega OÜ Altmäe Investeeringud osa ainuomaniku kohta tehtud kanne ning kanda 40 000 kroonise nimiväärtusega OÜ Altmäe Investeeringud osa ühisomanikena OÜ Altmäe Investeeringud osanike nimekirja Jüri Ott ja Jelena Ott.

TsMS § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Pooled paluvad kohtul antud asja menetluse kompromissi sõlmimise tõttu uuendada. Pooled on kohtuliku kompromissi sõlminud ka tsiviilasjas nr 2-09-30489, mille tõttu antud asja menetlus peatati.

Menetluslikud taotlused

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lg-st 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Pärnu Maakohtul Kompromiss kinnitada, kajastada määruses Kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-09-46741 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata.

Hageja palub, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kohus määraks tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda 31,96 eurot hageja pangakontole nr * *.

Pooled kinnitavad, et õigusnõustajad on neile selgitanud ja Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 jäävad kummagi Poole menetluskulud vastava Poole enda kanda.

Kohtu seisukoht

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 431 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega. Kohus, olles tutvunud poolte sõlmitud kompromissiga, leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna pooli esindavad vandeadvokaadid, siis on pooltele menetluse lõpetamise tagajärjed teada. TsMS § 433 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Pooled on avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale. Poolte avaldus on kooskõlas TsMS § 661 lg 4.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 2 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 174 1 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 nimetatud juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist käesoleva seadustiku § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Pooled on palunud jätta menetluskulud Poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 sätetel. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetlusest tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 1 000 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072369 summas 1000 krooni 16.09.2009a. Raidla Lejins& Norcous Advokaadibüroo OÜ

poolt. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivust so mis teeb 31,96 eurot. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.