Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2012. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-12-10229

Tsiviilasi

P Ti määruskaebus registriasjas Ä 40030522/M1

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

AVALDAJA/Kaebuse esitaja P T, ik xxxx, elukoht xxxx

esindajad

RESOLUTSIOON

Kaebuse menetleja- Viru Maakohtu registriosakond Tagastada TsMS § 595 lg.3 alusel materjal kohtunikabile menetluse läbiviimiseks määruse põhjendavas osas antud suunistest lähtuvalt. Määrus saata P Tile, registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele edasikaebe õigust seadus ei sätesta.

Asjaolud ja põhistus Viru Maakohtu menetlusse saabus 12.03.2012 Viru Maakohtu registriosakonna taotluse kohaselt P Ti kaebus registriosakonna 17.11.2011 trahvimäärusele Ä 40030522/M1. Registriosakonna selgituse kohaselt on 17.11.211 koostatud trahvimääruse P T saanud kätte kirjaga 28.11.2011. 29.11.2011 esitati A. V poolt määruskaebus. 09.12.2011 tegi registriosakond määruskaebuse suhtes puudste kõrvaldamise määruse, mille peale 16.01.2012 esitati tähtaegselt täiendatud kaebus. Registriosakond „jääb oma trahvimääruses ja määruskaebuse menetlusse võtmise keeldumise määruses toodud seisukohtade juurde“ ja edastas kaebuse läbivaatamiseks kohtunikule.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et P T ei ole tähtaegselt kaebust esitanud ja sellest tulenevalt on registriosakond põhjendamatult edastanud materjalid kohtunikule läbivaatamiseks. Materjalidele lisatud dokumentide kohaselt on registriosakonnas sissetuleva posti nr. 40123780 (kaebuse koopial ei ole sisseregistreerimise kuupäev loetav) all registreeritud A V esitatud kaebus reg.asjas Ä 40030522/M2 tehtud trahvimääruse kohta. A V tehtud trahvimääruse Ä 40030522/M2 vaidlustamiseks on A. V esitatud määruskaebus edastatud kohtule ja kohus menetleb seda teise, iseseisva tsiviilasjana. Mingil põhjusel on registriosakond seda kaebust käesolevalt käsitlenud P Ti kaebusena. Kohtusse edastatud materjalide hulgas puudub selline tähtaegselt, nõuetekohaselt esitatud määruskaebuse, mille oleks esitanud P T talle määrusega Ä 40030522/M1 tehtud trahvi vaidlustamiseks. Eksitav on osakonna väide, et P T on trahvimääruse kätte saanud 28.11.2011. Väljastusteate kohaselt on trahvimääruse M1 vastu võtnud A. V (direktorina) ja kuna trahvimäärust M1 ei ole tehtud mitte äriühingule, mille puhul saaks selle lugeda kättetoimetatuks selle vastuvõtmisel juhatuse liikme poolt, vaid on tehtud juhatuse liikmele kui füüsilisele isikule, siis saanuks selle lugeda P.T kättetoimetatuks üksnes sel juhul, kui A.V füüsilise isikuna olnuks volitus vastu võtta füüsilisele isikule P.T edastatavat menetlusposti. Registriosakonna puuduste kõrvaldamise määrusest ei nähtu, et kaebus oleks esitatud kas A.V või P Ti poolt. Registriosakonna 09.12.2011 määrusest ei nähtu, kellele kaebuse osas puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg anti, kas faktiliselt kaebuse esitanud A.V või P.T, kelle kaebust materjalidest ei nähtu või hoopis OÜ-le kui juriidilisele isikule. Segadust suurendab asjaolu, et reg.osakonna 09.12.2011 määruse kohaselt on kaebus saabunud 30.11.2011, kaebuse kohtule edastamise saatekirjas/taotluses märgitu kohaselt saabus aga kaebus 29.11.2011. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt on aruandetrahvimäärus M1 (P.T tehtud trahv) jõustunud 28.11.2011. Võrdluseks- trahvimääruse M2 (A.V tehtud trahv) kohta on märge, et see on vaidlustatud. Registirosakonnna saatekirja/taotluse viimases lõigus viidatud määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrust ei ole aga üldse lisatud. Kui oletada, et on olemas P.Tiškini kaebuse suhtes tehtud kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus, siis saanuks kohus menetleda keeldumise määruse peale esitatud määruskaebust, aga sellist kohtule lisatud dokumentide hulgas ei ole ja selle läbivaatamist kohtult ka taotletud ei ole. Esitatud asjaoludel leiab kohus, et ainumõeldav lahend on määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine ja vastava lahendi tegemiseks saadab kohus TsMS § 595 lg.3 alusel materjalid registriosakonna kohtunikuabile tagasi. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15. märtsil 2012.a. Nooremreferent