Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

14.märts 2012.a. Rapla

Tsiviilasja number

2-12-3321

Tsiviilasi

AL ja KL avaldus ML pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Pankrotiavalduse esitajad

AL ( XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX maakond XXXXXX vald XXXXXXXXX X XXX XX) KL ( XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX maakond XXXXXXX vald XXXXXXXXX X XXX XX)

Ajutine pankrotihaldur

Kauri Rattus, isikukood 36405260214, Tallinn 10123 Vene tn 23-1, [email protected]

Kohaldatud menetlusnormid

Pankrotiseaduse § 29 lg 1, 3, 4 ja 6 ning § 157 p 2; TsMS § 661 lg. 2

RESOLUTSIOON

Lõpetada ML pärandvara pankrotiavalduse kuulutamata.

menetlus seoses raugemisega pankrotti välja

Avaldada lõpetamisest teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata avaldajatele ja ajutisele pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pankrotiavalduse esitajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldajate jaoks algab tähtaeg teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud

A ja KL on XX.XXXXXX XXXX.a. surnud ML vara pärijad. Pärandvara inventuuri kohaselt ületavad kohustused muu vara väärtuse. AS-ile Swedbank oli laenu jääk pankrotiavalduse esitamise ajal koos viivise ja intressiga 506.90 eurot, õppelaenu käendusest tulenev kohustus 1387.39 eurot ja AS-ile SEB Pank oli koos viivise ja intressiga tasuda 874.37 eurot. Pärandaja oli Websitemill OÜ osanik. Äriühingu aastaaruanne 2009. aasta kohta näitab negatiivset omakapitali. Pärijad ei ole nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvel ja taotlevad seepärast pärandvara pankroti väljakuulutamist. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna pärandvaras puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ükski võlausaldaja ei ole raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt nõutud ettemaksu teinud. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri ettekandes, millest nähtub, et pärandvaras on rahalisi kohustusi kokku 4 778.75 eurot, millest 2 757.88 on võlad pankadele, 1978.87 eurot matusekulud ja 42 eurot kohtutäituri tasu pärandvara inventuuri eest. Üheski registris pärandaja nimele vara ei ole registreeritud, samuti ei olnud pärandaja sõlminud puuduvad liisinglepinguid. Pärandajal on kontod AS-is SEB Pank, mille saldo on 0 eurot ja konto Swedbank AS-is, mille saldo on -0,96 0.96 eurot. Pärandaja oli OÜ Websitemill osanik ja juhatuse liige. Pärandajale kuulusid ERGO Pensionifondi 2P2 osakud, millised ei kuulu pankrotivara hulka, sest Investeerimisfondide seaduse § 109 lg. 7 kohaselt on kohustusliku kogumispensioni osakutele sissenõude pööramine keelatud. Seega ei ole pärandvara arvel võimalik tasuda võlausaldajate nõudeid ega pankrotimenetluse kulusid. Puudub ka niisugune vara, mida pankrotiseaduse sätete alusel pankrotivarasse tagasi võita või nõuda. Nii on tegemist püsivalt maksejõuetu pärandvaraga. Ühegi kuriteo tunnuseid maksejõuetuse põhjusena ei ole ajutine haldur kindlaks teinud. Maksejõuetuse põhjuseks on halduri arvates muu asjaolu Pankrotiseaduse § 22 lg. 5 tähenduses.