2-11-19392
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. märts 2012, kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-19392
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi KT vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
797,15 eurot
Asja läbivaatamise kuupäev
14.03.2012
Menetlusosalised ja nende
Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja KT(isikukood XXX elukoht teadmata)
esindajad
2-11-19392 Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 797,15 eurot, viivis 797,08 eurot, menetluskulud ning viivise menetluskuludelt. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada ning 23.01.2012 määrusega otsustas kohus hagimaterjalid kostjale kätte toimetada TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel hagiavalduse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõte avaldati 23.01.2012. Tulenevalt TsMS § 317 lg 5 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 22.02.2012. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 1 ja lg 2, mille kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist ja § 113 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Menetluskulud
2-11-19392
Kooskõlas TsMS § 174 määrab kohus kindlaks hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv hagilt 191,73 eurot, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 47,93 eurot, õigusabikulu 287,60 eurot, riigilõiv teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 6,39 eurot. Kohus ei mõista kostjalt menetluskuluna välja maksekäsu kiirmenetluses (tsiviilasi nr 2-10-53524) tasutud riigilõivu. Juhindudes TsÜS § 136 lg 3, on hagiavaldus esitatud pärast TsMS § 144 p-s 7 sätestatud tähtaja möödumist. Juhindudes TsMS § 162 lg 4 leiab kohus, et ebaõiglane oleks õigusabikulude summas 287,60 eurot väljamõistmine kostjalt tervikuna. Kohus juhib tähelepanu, et käesolev tsiviilasi ei ole õiguslikult keerukas, seega ei ole ka ajakulult mahukas. Käesolevas asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, samuti ei ole pidanud esitama vastuväiteid kostja vastusele, kuna kostja ei ole midagi esitatud. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, millest nähtuks, et hagejal on olnud seoses käesoleva asjaga kohtueelseid kulusid. Kohus peab mõistlikuks jätta osa õigusabi kulu hageja enda kanda ja õigusabi kulud summas 160 eurot välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kokku 358,12 eurot. TsMS § 177 lg 2 järgi tuleb kostjal menetluskuludelt tasuda viivist.
Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.