Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-11-63164
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. märts 2012. a, Kentmanni 13, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-63164
Tsiviilasi
AS-i Swedbank hagi EK’i vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks. (Hagi hind 1 651,45 eurot)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: Kerly K (XXX) Kostja: EK (isikukood XXX elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust. Asjaolud ja hageja nõue 07.12.2009 sõlmisid Swedbank AS ja EK laenulepingu nr XXX summas 26 118.72 EEK EEK intressimääraga 26% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 12.11.2014. Kostja kohustus tagastama lepingu laenu põhiosa ja intressi iga kuu 12.kuupäeval. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 12.04.2010. Alates 12.04.2010 kuni 28.10.2010 kostja laenu täies ulatuses tagasi ei maksnud, olles viivituses 7 üksteisele järgneva intressi maksega. 29.06.2010 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 14.07.2010 ja hoiatusega juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles ja alustatakse kohtumenetlust kogu võlgnevuste sissenõudmiseks. 28.10.2010 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 20.12.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 2 427.09 EUR s.h. põhiosa 1 651.45 EUR, intress 275.68 EUR ajavahemiku 12.04.201028.10.2010 eest ja põhiosa viivis 499.96 EUR ajavahemiku 12.05.2010-20.12.2011 eest. Kostja vastus Kohtule 13.02.2012. a esitatud vastuses tunnistab kostja hagi. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 järgi võib kohus omaksvõtul põhinevas otsuses tuua välja vaid õigusliku põhjenduse. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 396 lg 1 ning 397 lg 1 alusel. VÕS § 76 lg 1 alusel kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hinnakirja järgi kohustus laenusaaja tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 toodus määras. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista riigilõivu summas 433 eurot. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.