Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

06.märts 2012. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva

Tsiviilasja number

2-10-11112

Tsiviilasi

AS S. E. B. P. hagi K. O. võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS S. E. B. P. – registrikood xxxxxxxxx xxxxxxxx x, xxxxx xxxxxxx Esindaja: P. K. xxxxx xx.xx xxxxx xxxxx -post: Kostja: K. O. xxxxxxxxxxx, elukoht rahvastikuregistri andmetel xxxxxxxxx x-xxx xxxxx xxxxx

esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 4 alusel

Keelduda AS S. E. B. P. hagi K. O. võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord

TsMS §-de 372 lg 5 ning 661 lg 1 ja 2 alusel

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 26.04.2010.a. edastas Tartu Maakohtu Valga kohtumaja Põlva kohtumajale kohtualluvuse järgi lahendamiseks tsiviilasja nr.2-10-11112 vastavalt Valga kohtumaja kohtunik A. K. 15.03.2010.a. määrusele, kuna kostja K. O. on Põlva kohtumaja tööpiirkonnas. Hagiavalduse kohaselt taotleb AS S. E. B. P. K. O. ,32 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmist. Hagi esitamise aluseks on asjaolu, et K. O. jätnud täitmata 13.02.2006.a.

sõlmitud krediitkaardi lepingust tulenevad kohustused – maksmata on põhivõlg 3975,31 krooni , intressid 226,18 krooni ja viivised kuni hagi esitamiseni 1640,83 krooni. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 31.01.2011.a. tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr.2-10-11068 on kohus rahuldanud AS S. E. B. P. hagi K. O. , mõistes kostjalt välja 410,84 eurot, sealhulgas 254,07 eurot võla, 14,45 eurot intressi ja 142,32 eurot kuni kohtuotsuse tegemiseni arvestatud viiviste katteks. Kohtuotsuse tegemise aluseks on olnud 09.03.2010 Tartu Maakohtu Põlva kohtumajja saabunud AS S. E. B. P. hagiavaldus, milles on esitatud nõuded samadel alustel, nagu Valga kohtumajast saabunud hagiavalduses. Õigupoolest on tegemist täiesti identsete menetlusdokumentidega, mis on hageja poolt kohtule esitatud elektrooniliselt. Ka hagiavalduse lisad on identsed ning riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus kannab sama numbrit. TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. TsMS § 372 lg 3 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei ole tegemist hagejapoolse eksimusega sama hagi esitamisel kahel korral, vaid kohtu eksimusega elektrooniliselt esitatud menetlusdokumentide väljatrükkimisel. Nimelt on 05.märtsil 2010.a. AS S. E. B. P. saatnud Tartu Maakohtu menetlusposti aadressile - [email protected] hagiavaldused K. O. M. P. . Tartu Maakohtu kantselei on edastanud K. O. esitatud hagiavalduse Põlva kohtumajale ning M. P. esitatud hagiavalduse Valga kohtumajale. Kuid kuna vastava E-kirja manustes on olnud mõlemad hagid, siis on Valga kohtumajas ekslikult välja prinditud ning avatud menetlus ka hagis K. O. , kuigi sama asi on registreeritud ka Põlva kohtumajas. Ülaltoodud asjaoludel tuleb AS S. E. B. P. hagi K. O. jätta menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse tulenevalt TsMS § 372 lg 6 , et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus leiab, et käesolevas asjas puudub vajadus hagiavalduse ja selle lisade hagejale tagastamiseks, kuna hageja ei ole neid kohtule esitanud.