OÜ Julianus Inkasso hagiavaldus M J’e vastu võla nõudes.
Hagi hind
234.26 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Julianus Inkasso (registrikood 10686553, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected]); Kostja: M J (isikukood xxxx, elukoht xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
01. märts 2012.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja M J’elt OÜ Julianus Inkasso kasuks 468 (nelisada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 47 senti (s.h põhiosa võlgnevus 234.26 eurot ja viivis 234.21 eurot).
3.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista M J’elt OÜ Julianus Inkasso kasuks menetluskulud kokku 223 (kakssada kakskümmend kolm) eurot ja 69 senti (s.h riigilõiv 63.91 eurot hagiavalduse kohtule esitamise eest ja õigusabikulud summas 159.78 eurot).
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (223.69 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Julianus Inkasso OÜ esitas 20.10.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 516.40 euro saamiseks. Kohus tegi 08.11.2011.a võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 14.11.2011.a. Võlgnik M J esitas 15.11.2011.a nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 07.12.2011.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.05. jaanuaril 2012.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 25.04.2000.a, 10.03.2001.a, 01.09.2004.a ja 17.03.2006.a lepingud, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohutus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.
3.AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010.a kostja vastase nõude põhisummas 234.26 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
4.Vastavalt AS Elisa Mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni hagiavalduse esitamiseni ei ole kostja kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud.
5.Hageja on viiviseid arvestanud alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast, s.o alates 18.01.2009.a summas 379.15 eurot, kuid vähendab viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 234.21 eurot.
6.Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1 ja TsMS §-dest 60 lg 1, 61 lg 1 p 1, 367 ja 407 kostjalt välja mõista 468.47 eurot (sh põhivõlgnevus 234.26 eurot ja viivis 234.21 eurot) ja menetluskulud 223.69 eurot (sealhulgas hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 63.91 eurot ja õigusabikulud summas 159.78 eurot) ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
2 (4)
2-11-50392
7.Hageja taotles TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud.
KOSTJA VASTUVÄITED
8.Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 07.02.2012.a isiklikult kätte toimetatud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 27.02.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8, 76, 82 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses summas 468.47 eurot.
11.TsMS § 444 lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
13.Hageja on tasunud 14.10.2011.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu (nähtub maksekäsu kiirmenetluse avaldusest, toimikus lk 5) summas 239 eurot viie (5) maksekäsu avalduse esitamise eest, millest 47.80 eurot on antud tsiviilasjas esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. Hageja on 03.01.2012.a hagiavalduse esitamisel tasunud täiendavalt riigilõivu 15.98 eurot (maksekorraldus nr 4 toimikus lk 50) ning 06.01.2012.a puuduoleva riigilõivu 0.13 eurot (maksekorraldus nr 37, toimikus lk 54). Hagejale on esitanud ka arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu eest võlglase M J’e kohtumenetluses (arve nr 1214542, toimikus lk 46) summas
3 (4)
2-11-50392 159.78 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kogusummas 223.69 eurot.
14.Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik
(allkirjastatud digitaalselt)
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 23. märtsil 2012. a. Nooremreferent
Lea Herne
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.