Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi soldaarvõlgnike T. P. ja T. T. vastu 1 657,16 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja T. P. 11.04.2007 Reval Credit AS-ga väikelaenulepingu nr. 070410627, summas 1 278.23 eurot (20 000 krooni), intressiga 42,5% aastas, tagastamise tähtajaga 05.05.2010. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 10.04.2009. 11.04.2007 sõlmisid hageja ja kostja T. T. käenduslepingu nr. 070410628, millega kostja 2 võttis vastutuse kostja 1 ja hageja vahel sõlmitud lepingust tulenevate kohtustuste täitmise eest. Kostjad lepingutest tulenvaid kohustusi ei täitnud.

Hageja omandas antud nõuded Reval Credit AS-lt 07.04.2010 toimunud enampakkumisel. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise, kogusummas 1 657,16 eurot, palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 255,64 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivised põhinõudelt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja T. T.`le on hagimaterjalid kätte toimetatud 30.06.2011 isiklikult, mis leiab tõendamist allkirjaga. Hagiavalduses märkis hageja kostja T. P. elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx. Kohtul ei õnnestunud kostjale märgitud aadressidel menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märkega „ei ela sellel aadressil“. Ida Prefektuuri 20.09.2011 vastuse kohaselt on politseile kostja T. P. asukoht teadmata. Jõhvi Vallavalitsuse 23.09.2011 vastuse kohaselt on politseile kostja T. P. asukoht teadmata. Kohus saatis meneetlusdokumendid kostjale ka aadressile xxx (kostja poja elukoha järgi), kuid hagimaterjalid tagastati koshtule märkega „hoituähtaja möödumisel“, „saaja ei viibinud kohal“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja T. P. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11. novembril 2011.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohT.stungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1 657,16 eurot ja

viivis põhinõudelt alates 20. juunist 2011.a kuni põhinõude (1 172,07 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 255,64 eurot (tl. 22) ja kohtudokumentide T. P.`le edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot. Hageja esindaja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud kogusummas 255,64 eurot ja viivis menetluskuludelt (255,64 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Seoses sellega, et kohtudokumendid toimetati väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte ainult kostja T. P.`le, siis jätab kohus antud menetluskulu summas 6,39 eurot täielikult T. P. kanda, samuti jääb kostja kanda viivis antud riigilõivult (6,39 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 255,64 eurot, samuti kuulub solidaarselt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (255,64 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Riigilõiv summas 6,39 eurot kuulub väljamõistmisele T. P.`lt, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (6,39 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.