2-11-40417/9 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui hageja soovib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui kostja soovib esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja: - mõista kostjalt hageja kasuks välja vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus summas 1135,01 eurot; - mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis protsendina vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (s.o EKP intress + 7% aastas summalt 972,89 eurot) alates hagi esitamisest (s.o 29.08.2011) kuni põhinõude täitmiseni; - jätta kõik menetluskulud (sh maksekäsu kiirmenetluse riigilõiv summas 47,93 eurot ja hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 255,64 eurot) kostja kanda; - mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluse käik Kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus on saatnud kohtudokumendid aadressidel XXX, Tallinn, XXX, Tallinn, XXX, Tallinn, XXX, Tallinn, XXXja XXX, Pärnu. Aadressilt XXX, Tallinn tagastati dokumendid märkega „puudub maja nr 4A“. Aadressidelt XXX, Tallinn, XXX, Tallinn, XXX, Tallinn ja XXX tagastati dokumendid märkega ”saaja ei viibinud kohal”. Aadressilt XXX, Pärnu tagastati dokumendid märkega ”ei ela/ asu aadressil”. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnale pole NK reaalne elukoht teada. Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskond kontrolli kostja viibimist aadressil XXX, Tallinn ning teatas, et

kostja nimetatud aadressil ei ela aastast 2009. Ida politseijaoskonnal puuduvad teised andmed NK tegeliku asukoha kohta. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskond kontrollis aadressi XXX, Tallinn ning teatas, et NK antud aadressil ei ela. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonnale on NK elukoht teadmata. Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna andmetel ei ela NK aadressil XXX, Pärnu. Muid kontaktandmeid kohtu kasutuses olevates registrites kostja kohta ei ole. Maksu- ja Tolliametis on kostja e-posti aadressiks XXX, kuid nimetatud e-posti aadressile saadetud kirjadele kostja ei vasta. Maksu- ja Tolliametis on kostja telefoni number XXX, kuid telefoni number ei ole kasutusel. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna andmetel on kostjaga seotud numbrid XXX ja XXX, kuid telefoninumbrid ei ole kasutusel. Telefoni number XXX ei kuulu kostjale. Hageja esitas kohtule taotluse toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Hageja tasus avaliku kättetoimetamise eest riigilõivu 6,39 eurot. Seoses sellega, et kohtule on kostja tegelik elukoht teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 28.12.2011. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 455 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1135,01 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulud on järgmised: hageja poolt tasutud riigilõiv summas 303,57 eurot ja riigilõiv teate avaldamisel Ametlikes Teadaannetes summas 6,39 eurot, mis kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.