lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-2360/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 20.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-11-2360/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1764
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.veebruar 2012. a Põlva

Tsiviilasi

B. I. G. B. A. N. K. AS hagi A. M. võla, summas 7289,62 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4009,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: B. I. G. AS – registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Esindaja: T. M. , B. V. S. K. , xxxxxx xxx xxxxx xxxxx E-post: Kostja: A. M. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx-xx

esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada. 1.1 Välja mõista A. M. AS kasuks 8290 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend) eurot 6 senti, sealhulgas 4009,80 eurot tagastamata krediidisumma, 373,62 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 121,25 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 98,04 eurot käsitlustasu, 10, 61 eurot lepingu sõlmimise tasu ja 3676,74 eurot seisuga 20.02.2012 (kaasa arvatud) sissenõutavaks muutunud viivis. 1.2 Välja mõista A. M. AS kasuks viivis 24,06% aastas tagastamata krediidisummalt – 3818,07 eurot - alates 21.02.2012. a kuni tagastamata krediidisumma kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 333,06 eurot.
2.Jätta menetluskulud A. M. . 2.1 Välja mõista A. M. AS kasuks 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot 11 senti menetluskulude katteks.

1 (6)

3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemine Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Hageja nõuded ja põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 14.12.2006 tarbijakrediidilepingu nr 0605480/15st (edaspidi leping), mille raames on hageja ja kostja sõlminud kokkulepped lepingutingimuste muutmise kohta ja kokkuleppe krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Vastavalt viimasena sõlmitud kokkuleppele suurendati kostja kasutuses olevat krediidisummat 20 300 krooni/1297,41 euro võrra. Pärast täiendava

2 (6)

krediidisumma üleandmist oli krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 59 901,48 krooni/3828,40 eurot. Kokkuleppe järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 24,06% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldati lepingule B. I. G. B. A. N. K. AS krediidilepingute üldtingimusi nr S (edaspidi üldtingimused). Kostja ei täitnud lepingut korrektselt. Hageja hoiatas 03.04.2008 saadetud teatega kostjat lepingu nr 0605480/15st ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu võlgnetavaid summasid täiendava tähtaja jooksul. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, ütles hageja 06.05.2008 ülesütlemisavaldusega lepingu nr 0605480/15st üles. Kokku taotleb hageja kostjalt lepingu nr 0605480/15st alusel 6778,34 euro väljamõistmist, sealhulgas tagastamata krediidisumma 3818,07 eurot, tasumata intress 373,62 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud (lepingu nr 0605480/15st üldtingimuste p 9.3 alusel) kokku 102,08 eurot ning viivis 18.01.2011 seisuga 2484,57 eurot.

2.21.02.2008 sõlmisid hageja ja kostja krediidilepingu nr 0810445/96rk. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja võlgniku käsutusse krediidisumma 191,73 eurot, mis on lepingu sõlmimise päeval Eesti panga fikseeritud kursi järgi võrdne 3 000 Eesti krooniga. Poolte kokkuleppel kohaldati lepingule B. I. G. B. A. N. K. AS krediidilepingute üldtingimusi nr RK (edaspidi üldtingimused nr RK). Laenulepingu sõlmimiseks esitas kostja internetiteeninduse kaudu laenutaotluse, millega ta kinnitas, et on tutvunud laenuandja üldtingimustega, on nendest aru saanud ning need vastavad tema tahtele ja ta soovib laenulepingu sõlmimist laenutaotluses ja üldtingimustes sätestatud tingimustel. Hageja väljastas laenusumma kostja poolt esitatud arveldusarvele. Kuni 1.maini 2009.a. kehtinud VÕS § 403 lg 2 kohaselt ei kohaldatud lepingule tarbijakrediidi sätteid juhul, kui krediidi netosumma on väiksem 200 eurole vastavast summast või kus tarbija peab krediidi tagasi maksma kuni 3 kuu jooksul. Krediidileping nr 0810445/96rk on sõlmitud 21.02.2008 ning seega kuulub lepingu suhtes kohaldamisele VÕS § 403 lg 2 ning ei kohaldata tarbijakrediidi sätted. Kostjal oli kohustus krediidisumma tagastada hiljemalt 22.03.2008, kuid kuni hagi esitamiseni oli see tagastamata. Lepingu nr 0810445/96rk alusel taotleb hageja kostjalt 511,28 euro väljamõistmist, sealhulgas tagastamata krediidisumma 191,73 eurot, lepingu käsitlustasu hageja poolt vähendatud summas 98,04 eurot, lepingu sõlmimise tasu 10,61 eurot, lepingujärgne viivis hageja poolt vähendatud ulatuses 191,73 eurot ning võla sissenõudmisega seotud kulud 19,17 eurot.
3.Kokku taotleb hageja lepingute nr 0605480/15st ja nr 0810445/96rk alusel kostjalt 7289,62 euro väljamõistmist, millest 4009,80 eurot on tagastamata krediidisumma, 373,62 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 121,25 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 98,04 eurot käsitlustasu, 10,61 eurot lepingu sõlmimise tasu ja 2676,30 eurot sissenõutavaks muutunud viivis hagi esitamise aja seisuga. Lisaks eeltoodule taotleb hageja kostjalt alates 18.01.2011 kuni lepingu nr 0605480/15st tagastamata krediidisumma 3818,07 eurot täieliku tasumiseni viivise väljamõistmist 24,06% aastas tagastamata krediidisummalt. Kostja vastuväited 3 (6)

Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 28.04.2011 (tl 49), kuid kostja ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest saatnud kirjalikku vastust. Kohus on kostjaid hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl.1 -2). Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostjad, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg 2 võib hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks esitada ka hagiavalduses. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Käesolevas asjas on hageja esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks hagiavalduses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsusest, sõltumata hagihinnast jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa, piirdudes põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt VÕS §-st 82 lg 2, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Tulenevalt TsMS §-st 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

4 (6)

Alates 01.01.2011. a on Eestis rahaühikuna käibel euro (EUR). Eesti krooni (EEK) vahetuskursiks euro suhtes on 1 EUR=15,6466 EEK. Seega tuleb kõik kroonides väljendatud summad ümber arvestada euroks, jagades need 15,6466-ga. Hagi on õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 8290,06 eurot, millest 4009,80 eurot moodustab tagastamata krediidisumma, 373,62 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 121,25 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 98,04 eurot käsitlustasu, 10, 61 eurot lepingu sõlmimise tasu ja 3676,74 eurot kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (kuni hagi esitamiseni arvestatud viivis- 2676,30 eurot + viivis ajavahemiku 19.01.2011-20.02.2012 eest – 24,06 % aastas, s.o. 0,66 % päevas võlgnetavalt summalt 3818,07 eurot). Täiendavalt kuulub kostjalt väljamõistmisele VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause ja TsMS § 367 alusel viivis alates 21.02.2012 24,06 % aastas tagastamata krediidisummalt –3818,07 eurot kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Arvestades hea usu põhimõtet ning väljakujunenud kohtupraktikat, mille kohaselt ei tohiks viivis reeglina ületada põhivõlga (s.o käesolevas hagis lepingu nr. 0605480/15st järgset tagastamata krediidisummat), tuleb TsMS § 367 alusel väljamõistetava viivise suurust piirata 333,06 euroni (3818,07 –3485,01). Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine TsMS § 173 lõigete 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja 2 alusel täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS §-le 1741 lõikele 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses (tl 5 pöördel) taotlenud kostjalt järgmiste menetluskulude väljamõistmist: riigilõiv –543,24 eurot (tl.39) , mis on tasutud hagiavalduse esitamisel ning hageja õigusabikulud - 95,87 eurot (tl.31,32). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule.

5 (6)

Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja lepinguliseks esindajaks on olnud B. V. K. O. töötaja (tl.44). Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu antud asjas 95,87 euro ulatuses olnud põhjendatud ja vajalik. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kokku 639,11 (543,24 + 95,87) euro ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Epp Tombak Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja