Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 08.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-64416/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 08.02.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 595

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese

Hagi hind Menetlusstaadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindaja Kostja

Viljandi kohtumaja 08. veebruar 2012 nr 2-11-64416 Kaupmehe järelmaks OÜ versus Meelis Nukka hagimenetlus põhinõue võlg 640 € kõrvalnõue järelmaksuintress 83.88 € kõrvalnõue krediidiintress 3.90 € kõrvalnõue võla sissenõudmiskulud 51.12 € kõrvalnõue viivis 29 % aastas 640 € hagi lahendamine lihtmenetlus kohtunik Toomas Lillsaar Kaupmehe Järelmaks OÜ (registrikood 11906650; aadress Rüütli 23, 51006, Tartu) Alar Kondratjev, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ ([email protected]) Meelis Nukka (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.Kaupmehe järelmaks OÜ hagis Meelis Nukka vastu:

1.1.põhinõudes rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Meelis Nukkalt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks 640 (kuussada nelikümmend) €;

1.2.kõrvalnõuetes intressidena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Meelis Nukkalt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks intress 87 (seitsekümmend kaheksa) € ja 78 senti;

1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Selgitada: 3.1 otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata; 3.2 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 eurot on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; 3.3 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 191.72 € ning lepingulise esindaja kulusid 30 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, mille sisuks on tavalises võlanõudes hagiavalduse koostamine; 3.4 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba selle edasikaebamiseks; 3.5 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.6 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.7 TsMS § 187 (Menetlusabi taotluste lahendamine) lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.