Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-11-28319

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas 16.06.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse TV (kostja) vastu võlgnevuse 765 euro, viivise 3.82 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kuna kostja esitas 02.11.2011 nõudele vastuväite, lõpetas kohus 07.12.2011 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus keeldus 09.12.2011 määrusega nõude menetlusse võtmisest ning edastas asja kohtualluvuse järgi menetlemiseks Harju Maakohtule. 27.12.2011 esitas hageja Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 191.73 euro, intressi 44.74 euro ja viivise 191.73 euro nõudes. Harju Maakohtusse saabus hagi 04.01.2012. 07.02.2012 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et neile on teada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 palub hageja tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 31.96 eurot. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning

2-11-28319 tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 16.06.2011 (maksekorraldus nr 12047) ja 27.12.2011 (maksekorraldus nr 13598) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072369, kohtusse pöördumisel riigilõivu kokku 63.91 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 31.96 eurot kanda tema arvelduskontole AS-is SEB Pank. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a hageja poolt makstud riigilõiv 50 % ulatuses, mille kohustub tasuma kostja vastavalt maksegraafikule. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.