Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-38296
Tsiviilasi
osaühingu N avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
avalduse esitaja-võlgnik: osaühing N(registrikood xxx, xxx); võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige UT; ajutine pankrotihaldur Sirje Tael (OÜ Prolex, Uus 11-33, Tartu 50603; e-post [email protected]).
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
2-11-38296 I Asjaolud ja menetluse käik 16.08.2011 esitas osaühing (edaspidi OÜ) N Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt asutati OÜ N selleks, et pakkuda meelelahutusteenust seksuaalvähemusele ja nende mõttekaaslastele. Avalduse kohaselt on muu hulgas muutunud turusituatsioon, kus vabameelsed külastavad meeleldi ka mitte nende sihtgrupile mõeldud meelelahutuspaiku. Võlgnik märgib, et ta on maksejõuetu ja see ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 19.08.2011 määrusega on kohus avalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutiseks halduriks Sirje Tael’a. Ajutine pankrotihaldur on esitanud ajutise halduri aruande, millest nähtub, et võlgnikul on vara kokku 327,84 eurot. Võlgnikul on aruande kohaselt kohustusi kokku 17 582,65 eurot. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et võlgnik tuli turule majandusvaldkonnas, kus siiski oli olemas antud turusegmendis – meelelahutusteenuste pakkumises seksuaalvähemuste konkurents. Tagasivõitmise ja – nõudmise võimalusi ajutise halduri hinnangul ei esine. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga. Ajutise halduri hinnangul võlgniku varadest ei piisa pankrotimenetluse katmiseks. 16.09.2011 määras kohus OÜ N pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstavaks summaks 2 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud.
II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
2-11-38296 PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396.25 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot.
OÜ N seaduslik esindaja juhatuse liige on esitanud 16.08.2011 Harju Maakohtule avalduse OÜ N pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt asutati OÜ N selleks, et pakkuda meelelahutusteenust seksuaalvähemusele ja nende mõttekaaslastele. Avalduse kohaselt on muu hulgas muutunud turusituatsioon, kus vabameelsed külastavad meeleldi ka mitte nende sihtgrupile mõeldud meelelahutuspaiku. Võlgnik märgib, et ta on maksejõuetu ja see ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on vara kokku 327.84 euro väärtuses, kohustusi on võlgnikul 17 582.65 euro väärtuses. Võlgnik on alustanud majandustegevust 25. veebruaril 2011. a ja lõpetanud selle
2-11-38296 rikkumised. Võlgniku juhatuse liige ei ole võlgniku äriplaani väljatöötamisel olnud piisavalt hoolas, kuna ei ole kogunud informatsiooni konkurentide tegevuse kohta, sest asjaolu kohta, et konkurent avab uue klubi võlgniku tegevuskoha lähistel pidi võlgniku tegevusvaldkonnas olema kättesaadav. Samuti ei ole võlgniku äriplaani elluviimisel ette näinud piisavalt rahalisi vahendeid, mis oleksid taganud ettevõtte plaanide realiseerumise. Kuna võlgniku juhatuse liikme kohustuste rikkumine põhjustas võlgniku maksejõuetuse, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud raske juhtimisvea. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Puuduvad andmed selle kohta, et esineksid võimalused võlgniku vara tagasivõitmiseks või –nõudmiseks. 16.09.2011 määrusega tegi Harju Maakohus võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta OÜ N pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 2 000 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna võlgnikul OÜ N ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ N pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.