Tsiviilasi nr 2-10-16069
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2012, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
AS Estplant hagi OÜ Forestonia, OÜ Talu ja Maa ja OÜ Topster vastu kulutuste hüvitamise nõuetes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Estplant (rk 10664451; asukoht Vainu talu, Hummuli vald 68401); esindaja Marko Paabumets (Advokaadibüroo In Jure OÜ, Riia 15b Tartu 51010; [email protected]) Kostjad: OÜ Forestonia (rk 10757336; asukoht Valga 2 Tõrva 68606); esindaja Leelo Raide OÜ Talu ja Maa (rk 10696793; asukoht Valga 2, Tõrva 68606) OÜ Topster (rk 10694268; asukoht Valga 2, Tõrva 68606) Kostjate esindaja: Leelo Raide; [email protected]
Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 661, kohus määras: Võtta vastu ja kinnitada hageja ja OÜ Forestonia vahel 20.01.2012 sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
üksteise vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda kompromissiosaliste vahel varasemalt – s.o kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mis tahes õiguslikest või muudest suhetest.
AS Estplant esitas 07.04.2010 Tartu Maakohtule hagid OÜ Forestonia (tsiviilasi nr 2-1016080), OÜ Talu ja Maa (tsiviilasi nr 2-10-16069) ja OÜ Topster (tsiviilasi nr 2-10-16084) vastu. Tartu Maakohtu 12.07.2010 määrusega liideti nimetatud tsiviilasjad ühte menetlusse (tsiviilasi nr 2-10-16069). 20.01.2012 esitas hageja esindaja kohtule kostjatega sõlmitud kompromisslepingud. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 591,19 eurot. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.