(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-61608
Otsuse tegemise aeg ja koht
24 jaanuar 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Swedbank AS hagi R. R. vastu 2670,15 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 2141,41 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Swedbank ( RK 10060701)
Hageja esindaja:
Merike Koppel ( volikirja alusel) e- post: [email protected]
Kostja:
R. R. (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 255,64 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
AS Swedbank esitas kohtule hagiavalduse kostja R. R. vastu 2670,15 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 21.02.2003 teleteenuste lepingu, mis oli seotud kostja arvelduskontoga. Hageja väljastas kostjale vajaliku kasutajatunnuse ja paroolid. 27.11.2007 sõlmisid hageja ja kostja internetipanga vahendusel väikelaenulepingu nr 07-214470-VL, millek ohaselt andis hageja kostjale laenu 11000 krooni. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu osamakseid ja intressi (19%) iga kuu 11.kuupäeval. Tagastamise lõpptähtpäevaks oli 25.08.2010. Kostja ei täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ning seetõttu tekiis tal hageja ees võlgnevus. Hageja saatis 04.08.2010 kostjale kirjaliku lepingu ülesütlemise teatise, nõudes võlgnevuse tasumist. 26.06.2008 sõlmisid hageja ja kostja internetipanga vahendusel käenduseta väikelaenulepingu nr 08-091250-VL, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 10000 krooni. Tagastamise lõpptähtaeg oli 15.07.2012. Laenusumma tagastamine toimus lepingu lisaks oleva maksegraafiku alusel ositi iga kuu 15.kuupäeval. 04.08.2010 saatis hageja kostjale kirjaliku lepingu ülesütlemise teatise, paludes võlgnevus tasuda. 17.01.2007 sõlmisid hageja ja kostja vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse VISA Classic Rev krediitkaardi nr 4787245001058031 krediidilimiidiga 32000 krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr 1106188456. Kostja kohustus lepingu p 5,3 alusel maksma kaardi eest hinnakirjas toodud kuutasu. Samuti arvestas hageja lepingujärgset intressi (16%) , v.v kaardiga kauba või teenuse eest tasumisel 30 kalendripäeva jooksul alates vastava toimingu tegemisest. Kostja jättis tasumata krediitkaardi lepingust tulenevad maksed. 04.08.2010 saatis hageja kostjale kirjaliku teatise võlgenvuse tasumise palvega. Hageja lõpetas vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lpingu ühepoolselt 26.08.2010. Väikelaenulepingu nr 07-214470-VL võlgnevus moodustab kokku 74,74 eurot, millest intress 40,40 eurot ja viivis 34,34 eurot. Käenduseta väikelaenulepingu nr 08-091250-VL võlgnevus moodustab 416,74 eurot, millest põhinõue on 249,48 EUR, intress 50,94 EUR ja viivis 116,32 EUR. Vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu võlgnevus moodustab 2178,67 EUR, millest põhiosa moodustab 1891,93 EUR, intress 23,41 EUR ja viivis 263,33 EUR. Hageja soovib kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2670,15 eurot, sellel lisanduv viivis ja menetluskulud.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 23.12.2011.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 1, § 23 lg 1; § 82 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2670,15 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 479,33 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 479,33 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.