Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
18. jaanuar 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-10-64607
Tsiviilasi
AS Starman hagi N L vastu võla ja viivise summas 334.47 eurot ning lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
167.27 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja N L, isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxxxx küla, xxxxx vald, xxxxxxxx, elukoht rahvastikuregistri järgi xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx Road, xxxx xx, Ühendkuningriik, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada AS Starman hagi N L vastu. Välja mõista N L`ilt (L, isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg 167 (ükssada kuuskümmend seitse) eurot ja 27 (kakskümmend seitse) senti ning viivis 167 (ükssada kuuskümmend seitse) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, kokku summas 334 (kolmsada kolmkümmend neli) eurot ja 47 (nelikümmend seitse) senti AS Starman (registrikood 10069659) kasuks. Välja mõista N L`ilt viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 17.12.2011.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 kohaselt 0.2% päevas AS Starmani kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kostjale N L`ile tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega
Tsiviilasi nr 2-10-64607
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Kaja esitamine
väljaandes Ametlikud Teadaanded. Jätta menetluskulud N L kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks
(ükssada kakskümmend) eurot ja
(kolmkümmend) senti ning mõista nimetatud summa N L`ilt AS Starman kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.09.2011.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-ga Starman 25.05.2007.a sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise lepingust (leping nr L-364287) ning seadmete kasutamise lepingust (leping nr L364287) tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 167.27 eurot ja viivis 167.20 eurot, kokku 334.47 eurot hageja AS Starman kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni määras 0.2 % päevas (AS Starman üldtingimuste p 8.1.) AS Starman kasuks Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Kohus on pärast hagiavalduse avalikku kättetoimetamist saatnud hagimaterjalid ka postiga kostja poolt alates 16.08.2011.a registreeritud rahvastikuregistri järgsele aadressile Ühendkuningriigis, kuid mingit vastust või kättesaamise kinnitust kostja kohtule esitanud ei ole.
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-10-64607 Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 63.91 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel ning menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv summas 6.39 eurot, kokku 70.30 eurot. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 50 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 159.78 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul ca 30% põhivõla nõude suurusest. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Toomas Talviste Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.