2-11-11245
hagi õigeksvõtul põhinev Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
16.jaanuaril 2012 kell 10.00 Võru kohtumaja kantseli Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht kaudu Tsiviilasja number
2-11-11245
Hagi ese
Swedbank AS hagi T. T. ́e vastu 1 041,43 euro nõudes
Tsiviilasja hind
906.85 eurot
Pooled ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (äriregistri kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: Kadri Kõressaar (Liivalaia 8, 15040 Tallinn, tel:
6211, e-mail: kadri.kõ[email protected]) ; Kostja: T. T. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx-xx xxxxx xxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg ja osalejad
Swedbank AS-is) pool tasutud riigilõivust (239,66:2= 119,83) so 119,83 eurot. Menetluskulude jaotus
Swedbank AS esitas hagi T. T. ́e vastu 1 041,43 euro nõudes. Nõue tuleneb kostjaga sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust, vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust ja laenulepingust. Esitatud nõue moodustub järgnevalt: 1) lepingust nr 10036678-KE tulenev võlgnevus kokku 372,56 EUR (põhiosa 332,92 €, intress 0,33 € ajavahemiku 22.01.2010-22.01.2010 eest, menetlustasu-postikulu 3,20 € võlgnevuse kirja koostamise ja postitamise eest , kaardikasko 5,70 € ajavahemiku 20.10.2009 kuni 20.12.2009 ja põhiosa viivis 30,41 € perioodi 20.11.2009-14.03.2011 eest); 2) lepingust nr 10-029264-KX tulenev võlgnevus kokku 298,64 EUR (põhiosa 255,08 €, intress 15,36 € perioodi 20.10.2009 kuni 20.10.2009 eest, kaardikasko 4,59 EUR perioodi 20.10.2009 kuni 20.12.2009 ja põhiosa viivis 23,61 € perioodi 22.01.2010 kuni 14.03.2011 eest); 3) lepingust nr 07-069461-VL tulenev võlgnevus kokku 370,23 EUR (põhiosa 318,85 € , intress 21,62 € ajavahemiku 10.10.2009 kuni 22.01.2010 eest ja põhiosa viivis 29,76 € ajavahemiku 10.10.2009 kuni 14.03.2011 eest). Samuti on hageja taotlenud kostjalt põhivõlgnevuselt seaduses sätestatud ulatuses viiviste väljamõistmist ja viiviste väljamõistmist hageja menetluskuludest.
Hageja jäi kohtuistungil esitatud hagiavalduse juurde. Hageja nõustus kohtu poolt kohtuotsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega, loobus apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning esitas taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kostja võttis esitatud hagi õigeks, selgitas, et on võimeline tasuma võlgnevuse osamaksetena so 30 eurot ühes kuus ja palus kohtul kohtuotsuse täitmise kord kindlaks määrata. Kostja loobus kohtuistungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-e 2 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavaks tegemist kohtule, et nad loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Viidatud sätte lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.
2 (4)
TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtmine protokollitakse. Kohus leiab, et hagi kuulub TsMS § 440 lg 1 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades kohtu poolt esitatud õiguslikke põhjendusi. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad poolte vahel sõlmitud lepingutest, laenu tagastamise graafikust, lepingutel sooritatud andmetest ja operatsioonidest ning lepingu ülesütlemise kirja. VÕS §-de 8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, 6; 94; 102; 113 lg 1, kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kusjuures lepingupoolte kohustused võivad olla kindlaks määratud lepingus või sätestatud seaduses. Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ning, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kohus leiab, et nende sätetega arvestades on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Nimetatud asjaoludel kuulub hagi TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldamisele. Hageja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kuna pooled loobusid kohtuistungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, kuulub hageja esitatud taotlus rahuldamisele. Kostja on taotlenud otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramist. TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus poole taotlusel määrata kindlaks otsuse täitmise viisi ja tähtaja. Kostja selgitas kohtuistungil, et suudab kohustuse täita osamaksetena so 30 eurot ühes kuus. Hageja kostja poolt esitatud taotlusele vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 1 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse, kusjuures TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS § 176 lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS § 1741 sätestatud korras. Hageja on menetluskuluna kandnud vastavalt hagihinnale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku 239,66 eurot. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda ning arvestades TsMS § 174 1 lg 1 sätestatut, määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja poolt tasutud riigilõivust pool tuleb hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel, seega tuleb 119,83 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel mõistab
3 (4)
kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (EKP intress + 7% aastas).
Heiki Kolk Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.