Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
13.jaanuar 2012.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-10-44909
Tsiviilasi
AAS G. B. E. F. E. K. varakahju 71 854,43 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
4592,34 eurot (71 854,43 krooni)
Menetlusosalised ja nende
Hageja: A. A. S. G. B. E. F. , registrikood xx, asukoht xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx esindaja: L. P. , postiaadress xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx -post: Kostja: E. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx x-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, viibimiskoht – x. x. x.xxx xxxxx
esindajad
Kirjalik menetlus
1.Välja mõista E. K. AAS G. B. E. F. 4592 (neli tuhat viissada üheksakümmend kaks) eurot 34 senti võlgnevuse katteks. 2.Määrata kindlaks E. K. A. A. S. G. B. E. F. hüvitatavate menetluskulude suurus 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot 25 senti. 3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kaja võib esitada, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust võib kaja esitada, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldada ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Menetluskulude jaotuse ja hüvitatavate menetluskulude suuruse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja hüvitatavate kulude suurus kindlaks määrati. Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt on hageja ja AS S. vahel sõlmitud ettevõtte varakindlustuse leping IR004483, millega on kindlustatud AS S. hooned, seadmed ja kaup xxxxx asuvas kontoris, tootmishoones, puidukuivatis ja laohoones. AS S. esitas hagejale avalduse kindlustushüvitise saamiseks seoses ööl vastu 13.12.2009 toimunud kahjujuhtumiga, kus varastati tootmishoonest kaupa (puidust aiatoolid ja -lauad). Hageja avas kahjujuhtumi käsitlemiseks kahjutoimiku nr 1-100-000228 ning hüvitas kindlustuslepingu alusel kahju summas 71854,43 krooni, so. varastatud kauba maksumus omahinnas, millest on maha arvatud lepingujärgne omavastutus ja muud lepingujärgsed kinnipidamised. Vastavalt Tartu Maakohtu 17.08.2010 jõustunud otsusele kriminaalasjas nr 1-10-6948 mõisteti kirjeldatud varguses süüdi kostja E. K. . Kohtuotsusega mõisteti kostjalt välja kindlustusvõtjale AS-le S. tekitatud kahju kindlustusvõtja enda kanda jäänud osas. VÕS § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Seega on kindlustusvõtjalt (AS S. ) hagejale üle tulnud nõue väljamakstud kindlustushüvitise ulatuses kahju tekitaja, so. kostja vastu. Kuna kahju hüvitanud kindlustusandja ei saa esitada tsiviilhagi kriminaalasjas, esitab hageja nõude kostja vastu tsiviilkohtumenetluse korras. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 8500 krooni. Eeltoodu alusel ja toetudes VÕS § 492 lg 1 taotleb hageja kostjalt 71854,43 krooni väljamõistmist ja menetluskulude jätmist kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja on hagiavalduse koos lisadega ja kohtumääruse asja menetlusse võtmise kohta 8.novembril 2010.a. isiklikult kätte saanud (tl.16), kuid ta ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o. 20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest kohtu poolt nõutud vastust andnud. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl. 1-2).
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja otsuse põhjendused
2 (4)
Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg 2 võib hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks esitada ka hagiavalduses. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Käesolevas asjas on hageja esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks hagiavalduses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 492 lg 1 kohaselt kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt VÕS §-st 82 lg 2, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. Hageja on hagiavalduses esitatud asjaolude tõendamiseks lisanud hagile nõuet dokumendina ka maksekorralduse (tl.7) S. AS-le teostatud väljamakse kohta. Seega kostja võlgneb hagejale 71854,43 krooni.
tõendava
Alates 01.01.2011. a on Eestis rahaühikuna käibel euro (EUR). Eesti krooni (EEK) vahetuskursiks euro suhtes on 1 EUR=15,6466 EEK. Seega tuleb kõik kroonides väljendatud summad ümber arvestada eurodeks, jagades need 15,6466-ga. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS §-st 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses (tl.4). Seetõttu määrab kohus TsMS § 1741 lg 3 alusel tagaseljaotsuses kindlaks ka E. K. AAS G.
Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb kostjalt menetluskuluna hagilt tasutud riigilõivu 8500 krooni väljamõistmist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on üheks kohtukuluks riigilõiv. Hageja on esitanud maksekorralduse riigilõivu, summas 8500 krooni tasumise kohta 15.09.2010.a. (tl.10).
3 (4)
Seega kuulub riigilõiv 8500 krooni kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Epp Tombak Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.