lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-15546/29

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-15546/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1472
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-15546

Tsiviilasi

Andrei Beljajevi, Nikolai Aganitshi ja Mihhail Gussevi avaldus AS-i Peipsi Trade sundlõpetamiseks ja likvideerijate määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 23. novembri 2011 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS Peipsi Trade määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): AS Peipsi Trade (RK: 10132487), esindaja advokaat Andrus Lillo Vastustajad (avaldajad): Andrei Beljajev (IK: XXXXXXXXXXX), Nikolai Aganitsh (IK: XXXXXXXXXXX) ja Mihhail Gussev (IK: XXXXXXXXXXX)

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus osaliselt. Tühistada Tartu Maakohtu 23. novembri 2011 määrus hüvitatavate menetluskulude suuruse ning Andrei Beljajevilt, Nikolai Aganitshilt ja Mihhail Gussevilt solidaarselt 43,25 euro väljamõistmise osas.

Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata AS-le Peipsi Trade tsiviilasjas nr 2-11-15546 hüvitatavate menetluskulude suuruseks 86,50 eurot ning mõista Andrei Beljajevilt, Nikolai Aganitshilt ja Mihhail Gussevilt solidaarselt AS Peipsi Trade kasuks välja 86,50 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja 50 senti) menetluskulude katteks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruskaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.
Tartu Maakohus võttis 29.09.2011 määrusega vastu Andrei Beljajevi, Nikolai Aganitshi ja Mihhail Gussevi loobumise avaldusest AS-i Peipsi Trade vastu viimase sundlõpetamiseks ja likvideerijate määramiseks ning lõpetas tsiviilasjas nr 2-11-15546 menetluse. Kohus jätis menetlusosaliste menetluskulud avaldajate kanda. Määrus on jõustunud. 04.10.2011 esitas AS Peipsi Trade kohtule taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Puudutatud isik palub mõista solidaarselt avaldajatelt enda kasuks välja õigusabikulu 1290 eurot, sh käibemaks 258 eurot. Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus on esitanud puudutatud isikule 31.08.2011 arve nr 8166 summas 1290 eurot. Summa on tingitud tsiviilasja keerukusest ja läbitöötatud materjalide mahust, kulud hõlmavad kohtumaterjalidega tutvumist, seisukohtade kujundamist, vastuse koostamist ja avaldajate vastusega tutvumist. 03.11.2011 vastuses nõustus N. Aganitsh menetluskulude väljamõistmisega taotletud suuruses, kuid palus summa välja mõista mitte solidaarselt, vaid igalt avaldajalt 430 eurot. 09.11.2011 vastuses leidis A. Beljajev, et taotlus vandeadvokaat Andrus Lillo rahalise kompensatsiooni vastu ei ole õige moraali mõttes. M. Gussev sai menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kätte 07.11.2011, kui ei ole kohtule käesoleva ajani selle kohta oma seisukohta esitanud.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus määras 23. novembri 2011 määrusega solidaarselt A. Beljajevi, N. Aganitshi ja M. Gussevi poolt AS-le Peipsi Trade tsiviilasjas nr 2-11-15546 hüvitatavate menetluskulude suuruseks 43,25 eurot ning mõistis solidaarselt A. Beljajevilt, N. Aganitshilt ja M. Gussevilt välja menetluskulu 43,25 eurot AS-i Peipsi Trade kasuks. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt näeb TsMS § 174 lg 1 ette, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 475 lg 1 p 11 ja 121 kohaselt on juriidilise isiku likvideerija määramine ja sundlõpetamine hagita asjad. TsMS § 172 lg 8 kohaselt hüvitatakse vajalikud kohtuvälised kulud hagita menetluses menetlusosalistele samadel alustel tunnistajale makstava hüvitisega. Kohtuväliste kulutuste hüvitamist saab nõuda üksnes juhul, kui kohus jätab need mõne menetlusosalise kanda. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud mh menetlusosaliste esindajate kulud. Ka Riigikohus on kohtuasjas nr 3-2-1-89-10 (p 14) ja nr 3-2-1-18-11 (p 20) leidnud, et õigusabikulusid saab hagita menetluses hüvitada üksnes samas ulatuses tunnistajale makstava hüvitisega. Vabariigi Valitsuse 22.12.2005 määruse nr 322 „Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 7 lg 3 kohaselt määratakse

tunnistajatasu tunnitasumäär tunnitasu alam- ja ülemmäära piires, mis on 1–10-kordne Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnipalga alammäär. Vabariigi Valitsuse 11.06.2009 määruse nr 90 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on töötasu alammääraks tunnis 1.73 eurot. Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus 31.08.2011 arve nr 8166 kohaselt on AS-le Peipsi Trade osutatud õigusteenust 10,75 h ulatuses, tunnihind 100 eurot, lisandub käibemaks 20% - kokku tasu õigusabi eest 1290 eurot. Kohus leidis, et õigusteenuse osutamine oli põhjendatud ja vajalik 5 tunni ulatuses ning lähtuda tuleb tasumäärast, milleks on 5-kordne Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnipalga alammäär. Avaldajate poolt esitatud materjalid, millega puudutatud isiku esindajal tuli tutvuda, ei olnud sisuliselt mahukad. Puudutatud isiku lepinguline esindaja on esitanud vastuse kohtumäärusele ja seisukoha ning tõendid, kohtuistungeid või ärakuulamisi puudutatud isiku esindaja osalusel ei toimunud. Tsiviilasi ei olnud õiguslikult keeruline, menetlus toimus vaid maakohtus ning menetlus lõpetati sisulist lahendit tegemata. TsMS § 174 lg 6 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. AS Peipsi Trade ei ole TsMS § 174 lg-s 6 nimetatud kinnitust kohtule esitanud. Maksu- ja Tolliameti andmetel on AS Peipsi Trade käibemaksukohustuslane. Seega puudub alus menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks. Eeltoodut arvestades tuleb solidaarselt A. Beljajevil, N. Aganitshil ja M. Gussevil hüvitada AS-le Peipsi Trade õigusabikulu 43,25 eurot (1.73 eurot x 5 x 5 h). Nimetatud summa tuleb solidaarselt A. Beljajevilt, N. Aganitshilt ja M. Gussevilt AS-i Peipsi Trade kasuks välja mõista. Menetluskulud tuleb välja mõista avaldajatelt solidaarselt, sest nad esitasid ühise avalduse ning kohus ei ole menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude eest osavastutust ette näinud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.AS Peipsi Trade taotleb määruskaebuses Tartu Maakohtu 23. novembri 2011 määruse tühistamist ning A. Beljajevilt, N. Aganitshilt ja M. Gussevilt solidaarselt AS Peipsi Trade kantud menetluskulude summas 1290 eurot (sisaldab käibemaksu) välja mõistmist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) oli avaldajate poolt esitatud avaldus mahukas ja õiguslikult raskesti arusaadav, mistõttu vastuse koostamine sellele osutus aeganõudvamaks, kui tavapäraselt sarnaseid olukordi arvestades eeldada võiks. Seega on käesoleva tsiviilasja puhul olnud tegu tavapärasemast keerukama vaidlusega, seda just põhjusel, et raskeks on osutunud mõista kaebuse esitajate erinevate taotluste õiguslikke aluseid. Seetõttu on 31.08.2011 arves nr 8166 summas 1290 eurot toodud õigusabi kulutuste hüvitamine sellises mahus mõistlik ja põhjendatud. Viiekordse tunnipalga alammäära väljamõistmine 5 tunni ulatuses, mis teeb tunnihinnaks vaid 8.65 eurot (43,5 : 5), on põhjendamatu arvestades õigusteenuse keskmisi tunnimäärasid Tartus; 2) annab Vabariigi Valitsuse poolt 22.12.2005 vastu võetud määrus nr 322 "Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord" kohtule diskretsiooni tunnistajatasu, sellest tulenevalt ka hagita menetluses osalenud esindaja kulu hüvitamiseks piirides ühe kuni kümnekordse Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnipalga alammääras. Kohus on lähtunud siiski üksnes viiekordsest tunnipalga alammäärast. Antud piirkonna keskmistest õigusabihindadest lähtuvalt (75–120EUR/h) oleks tulnud rakendada 10 kordset tunnipalga alammäära, ehk 1.73 eurot x 10 x 5 h = 86.5 EUR; 3) on avaldajad põhjustanud puudutatud isikule tarbetu kohtuskäimise, mida kinnitab ka asjaolu, et nad on oma avaldusest AS Peipsi Trade sundlõpetamiseks loobunud. Käesolevas menetluses esitatud menetluskulud on seotud üksnes selle konkreetse tsiviilasjaga, kuid arvestades avaldajate varasemat käitumist erinevate seadusest tulenevate kaebeviiside kasutamisel, on avaldajate puhul

tegemist isikutega, kes soovivad valimatult kasutada kõiki võimalikke kaebeviise ja vahendeid, analüüsimata nende edukust ja mõju puudutatud isikule.

VASTUSTAJATE VASTUVÄITED

4.N. Aganitsh palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu 23. novembri 2011 määruse muutmata. Vastuväidete kohaselt on kohus põhjendatult vähendanud väljamõistetavate menetluskulude suurust. Puudutatud isiku poolt nõutud menetluskulud summas 1290 eurot on põhjendamatult suured. Menetluse käik ei olnud oma mahult nii suur, et sellega tutvumiseks ja vastamiseks oleks vaja läinud 10 tundi. Ka ei jõudnud menetlus reaalselt kohtuistungini. Puudutatud isiku esindaja on lähtunud arvatavasti menetluskulude väljamõistmisel avaldajate arvust – mida rohkem avaldajaid, seda suuremad kulud. Protsessiosaliste arv aga ei tohiks mõjutada ei materjalidega tutvumise aega ega ka menetluskulu suurust. Käesolevaks hetkeks on avaldaja poolt 23.11.2011 kohtumääruse alusel väljamõistetud menetluskulu 43,25 eurot tasutud AS Peipsi Trade arveldusarvele.
5.A. Beljajev ja M. Gussev paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Maakohtu vaidlustatud määrus tuleb tühistada osas, millega maakohus määras AS-le Peipsi Trade hüvitatavate menetluskulude suuruseks 43,25 eurot ning mõistis nimetatud summa solidaarselt A. Beljajevilt, N. Aganitshilt ja M. Gussevilt AS-i Peipsi Trade kasuks välja. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega määrab AS-le Peipsi Trade hüvitatavate menetluskulude suuruseks 86,50 eurot ning mõistab nimetatud summa solidaarselt A. Beljajevilt, N. Aganitshilt ja M. Gussevilt AS-i Peipsi Trade kasuks välja.
7.Maakohus on menetluskulude kindlaksmääramisel lähtunud õigesti TsMS § 172 lg-s 8 sätestatud regulatsioonist, mille kohaselt vajalikud kohtuvälised kulud (õigusabikulud) hüvitatakse hagita menetluses menetlusosalistele samadel alustel tunnistajale makstava hüvitisega. Sellest tulenevalt ei ole põhjendatud määruskaebuses esitatud seisukoht, et õigusabikulude hüvitamisel tulnuks lähtuda 100-eurosest tunnihinnast. Kuivõrd tegemist oli hagita asjaga, siis pidi AS Peipsi Trade arvestama, et õigusabikulusid hüvitatakse võrreldes hagimenetlusega piiratumalt. Samas on õige määruskaebuses esitatud põhjendus, et vaidlustatud määruses puuduvad kaalutlused, miks lähtus maakohus õigusabikulude suuruse kindlaksmääramisel 5-kordsest tunnistajatasu tunnipalga alammäärast. AS-i Peipsi Trade esindas menetluses vandeadvokaadist esindaja ning maakohus ei ole seadnud kahtluse alla seda, et AS Peipsi Trade poolt õigusabi kasutamine oleks olnud ebamõistlik ja mittevajalik. Vandeadvokaadist esindaja töö on käsitletav kõrgelt kvalifitseeritud juristi tööna ning sellest tulenevalt on põhjendatud lähtuda õigusabikulude kindlaksmääramisel tunnistajatasu 10-kordsest tunnipalga alammäärast. Kuivõrd tegemist ei olnud keeruka õigusvaidlusega ning avaldajate ärakuulamine toimus AS Peipsi Trade esindaja juuresolekuta, siis on õigustatud maakohtu seisukoht, et õigusabi osutamine on põhjendatud ja vajalik 5 tunni ulatuses. Sellest tulenevalt tuleb hüvitatavate õigusabikulude suuruseks määrata 86,50 eurot (1,73 eurotx10x5) ning nimetatud summa solidaarselt avaldajatelt välja mõista.
8.TsMS § 178 lg 3 kohaselt ei hüvitata määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulutusi.

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium