Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

esitajale,

ajutisele

pankrotihaldurile

ja

Kohtute

2-11-45808 Edasikaebe kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 27.09.2011 esitas Tallinna Linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) Harju Maakohtule SU’i pärandvara pankrotiavalduse. 07.10.2011 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Naur’i, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt pärandvara puudub, seega puuduvad vahendid SU’i pärandvara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. 06.12.2011 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot. 12.12.2011 kohtumäärus, millega kohus määras SU’i pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2 000 eurot, on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.12.2011. Seisuga 04.01.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruande andmed Ajutine haldur on tuvastanud, et pankrotimenetluses võlausaldajate nõuete rahuldamiseks müüdav või sissenõutav pärandvara puudub. Võlgnikul on kohustusi erinevate krediidiasutuste ees kokku 6 371,86 eurot (Swedbank, Eesti Krediidipank, BIGBANK), pangaarvete jääk inventuuri tegemise seisuga (27.06.2011) oli 3,49 eurot. Võlgnikule kuulub LHV Pangas avatud pensionikonto, millel on 690,800 osakut, osaku puhasväärtusega 1,33124 eurot, saldo 919,62 eurot. Tulenevalt kogumispensionide seaduse § 5 lg 1 ja investeerimisfondide seaduse § 109 lg 7 kohustuslik kogumispension ei kuulu pankrotivara hulka ning pankrotihalduril ei ole õigust nõuda kohustusliku kogumispensioni osakute tagasivõtmist. Võlgniku elanikeregistri järgsel aadressil elavad võlgniku vanemad ema AU (tel XXX) ja isa VU ütluste kohaselt nende poeg S registrijärgsel aadressil ei ole elanud (v.a alaealisena) ja tema viimane elukoht enne surma oli neile teadmata. Vanemate ütluste kohaselt oli S narkomaan ja surma põhjuseks oli narkootikumide üledoos. AU ja isa VU on ajutisele haldurile kinnitanud, et SU’ile ei ole kunagi mingit vallasvara (sõidukid, mööbel jms) kuulunud. Eeltoodust järeldab ajutine haldur, et pärandvara, mille arvelt võlausaldajate kohustusi täita, sisuliselt puudub. Võlgade suuruseks on 6 371,86 eurot. Hinnang võlgniku majanduslikule seisundile Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku teadaolev varaline seis alljärgnev: vara: 3,49 eurot; võlad: 6 371,86 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu, kuna tema olemasolevad kohustused

2-11-45808 märgatavalt ületavad vara suurust ning juhul kui võlausaldaja või kolmas isik ei finantseeri pankrotimenetlust, tuleb see lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja vara tagasivõitmise ja nõudmise nõuete esitamiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Ajutise halduri aruandest tulenevalt oli maksejõuetuse põhjuseks võlgniku sõltuvus narkootilistest ainetest ja narkootikumide üledoosist tingitud surm. Ajutine haldur on esitanud töö aruande, mille kohaselt aruande koostamisele on läinud 4 töötundi (s.h järelepärimise koostamine, dokumentide analüüs ja ajutise halduri aruande koostamine, vallasvara kontrollimine koos vanemate küsitlemisega) tunnitasuga 96 eurot. Seega on taotletava ajutise halduri tasu suuruseks 384 eurot. Pankrotimenetluse seotud kulutusi ajutine haldur teinud ei ole. Juhul kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata palub ajutine haldur tasu hüvitada riigi vahenditest. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise

2-11-45808 halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). SU’i pärandvara suhtes on rahalisi kohustusi summas 6 371,86 eurot, vara on 3,49 eurot. Seisuga 04.01.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et SU’i pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna SU’i pärandvaras ei jätku vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks. Indrek Naur on esitanud kohtule SU’i pärandvara ajutise pankrotihalduri töö aruande ning tasu arvestuse, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 4 tundi (tunnitasuga 96 eurot), s.h päringute koostamine, dokumentide analüüs, ajutise halduri aruande koostamine ja vallasvara kontrollimine koos vanemate küsitlemisega. Avaldaja esindaja ei ole taotletava tasu vastu vaielnud. Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, leiab, et taotletav tasu on mõistlik ning et ajutise halduri tasu nõuet tuleb tunnustada. Kuna pärandvarast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, määrab kohus ajutise halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda riigi vahenditest 384 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) Indrek Naur’i arvelduskontole Swedbank AS’is.

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.