Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
30.detsember 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-11804
Tsiviilasi
IS ́i (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross ́i hagiavaldus KKAS (pankrotis) ja V A ́i vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: IS ́i (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross ( OÜ Konkurss, Roosikrantsi 23-5, 10119 Tallinn, e-mail: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Viktor Särgava (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, tel
2640, e-post: [email protected]); Kostja1: KKAS (pankrotis), registrikood XXX, asukoht
Kostja 1 seaduslik esindaja: pankrotihaldur Rein Vaiksaar (OÜ Casa Õigusbüroo, Raudtee 83, 11613 Tallinn); Kostja 2: V A (isikukood XXX, elukoht XXX).
Kinnitada IS ́i pankrotihaldur Urmas Tross ́i (hageja), KKAS (Kostja 1) ja V A ́i (kostja2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Pooled lepivad kokku, et tunnistavad kehtetuks IS ́i (pankrotis), KKAS-i (pankrotis) ja V A ́i vahel 31.12.2008.a sõlmitud kohustuste Loovutamise leping N 06, millega IS (pankrotis) võttis KKAS-i (pankrotis) ees üle V A ́i 130 480 (ükssada kolmkümmend tuhat nelisada
kaheksakümmend) krooni suuruse kohustuse. 1.2
Pooled Lepivad kokku, et tunnistavad kehtetuks IS ́i (pankrotis), KKAS-i (pankrotis) ja V A ́i vahel 31.12.2008.a sõlmitud Laenuleping XXX, millega IS (pankrotis) kohustus KKAS-le (pankrotis) tasuma 130 480 (ükssada kolmkümmend tuhat nelisada kaheksakümmend) krooni.
1.3
V A (isikukood XXX) kohustub tasuma pankrotihaldur Urmas Tross ́ile menetluskulude katteks 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest IS ́i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXAS-s SEB Pank.
1.4
KKAS (pankrotis), registrikood XXX , kohustub tasuma pankrotihaldur Urmas Tross ́ile menetluskulude katteks 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 77 senti hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest IS ́i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXAS-s SEB Pank.
1.5
Pooled lepivad kokku, et poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
Menetluskulud jäävad kostjate kanda käesoleva määruse punktides 1.3 ja 1.4 sätestatud ulatuses. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. .
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-11804.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool IS ́i (pankrotis) pankrotihalduri Urmas Tross ́i hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 33 senti IS ́i (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXAS-s SEB Pank. . IS tasus 09.03.2011.a pankrotihaldur Urmas Tross ́i eest hagiavalduselt riigilõivu summas 958,67 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „haldur Urmas Tross hagi KK AS (pankrotis) ja V A vastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest menetlusosalistele. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-11804, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
IS ́i (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross esitas 14.03.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse KKAS (pankrotis) ja V A ́i vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 06.05.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjaid hagile vastama.
Kiirlaenude & Kinnisvara AS (pankrotis) vastas hagile 11.05.2011.a, kusjuures kostja 1 tunnistas tema vastu esitatud nõudeid. Kostja 2 vastas 28.06.2011.a. Vastuses kostja 2 hagi ei tunnistanud ning vaidles sellele vastu. Pooled esitasid 30.12.2011.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kuna hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivus summas 958,67 eurot ning pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille kinnitamist nad kohtult taotlevad ja muu hulgas on hageja taotlenud hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses, tuleb hagejale tagastada 479,33 eurot.
TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostjad hüvitavad hagejale tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivu pooles ulatuses, Ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte enda kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele (3) tööpäevale.
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.