2-11-26102
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maimu Laumets
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. detsember 2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva
Tsiviilasja number
2-11-26102
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi hagi Rxxxx Txxxx, Sxxxx Sxxxx, Axxxx Äxxx ja Ixxx Sxxxxx vastu kuriteoga tekitatud kahju nõudes
Hagihind
1691,20 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu (registrikood 70001975; asukoht Lembitu 12, Tallinn 15092; epost: [email protected]); esindaja: Pille Martin (e-post: [email protected]); Kostja: Rxxxx Txxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Sxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Axxxx Äxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Ixxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud kohtule kirjalikult
Menetluse liik
2-11-26102 kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu esitas 06.06.2011. a kohtule hagiavalduse Mxxxx Jxxxxxx, Rxxxx Txxxx, Sxxxx Sxxxx, Axxxx Äxxx ja Ixxx Sxxxxx vastu kuriteoga tekitatud kahju summas 2113,58 euro nõudes. Kohus võttis hagi 30.06.2011. a määrusega menetlusse. 21.09.2011. a esitas hageja esindaja kohtule hageja ja kostja Mxxxx Jxxxxxx vahel 29.08.2011.a sõlmitud kompromissi kahjuhüvitise tasumiseks. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale kahju summas 422,80 eurot. Kohus kinnitas kompromissi 28.09.2011.a määrusega ja lõpetas menetluse kostja Mxxxx Jxxxxxx vastu. Hageja vähendas oma nõuet teiste kostjate vastu ja taotles neilt solidaarselt välja mõista kahjuhüvitis summas 1691,20 eurot. Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid ja kohustas neid hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kostjaid hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte Sxxxx Sxxxxxelukohas 29.09.2011. a tema vanaisa V. Sxxxxxx, Ixxx Sxxxxxxx isiklikult 21.10.2011. a, Axxxx Äxxxxelukohas 31.10.2011. a tema ema E. Äxxxxx ja RxxxxTxxxxxx elektroonselt 17.11.2011. a. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui saajat ennast ei saada tema eluruumis kätte. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile sisuliselt ei vastanud. Kostja RxxxxxTxxx teatas vaid, et tal ei ole võimalik hagejale maksta, kuna selleks puudub raha. Hageja esitas 28.12.2011. a kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2-11-26102 Tartu Maakohtu 07.07.2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-04-46 mõisteti kostjad süüdi kuriteos, mille tagajärjel vägivallakuriteo ohver suri. Sotsiaalkindlustusameti otsusega hüvitati kuriteo ohvri surmast tulenev kahju ohvri ülalpeetavale. Ohvriabi seaduse § 31 lg 1 näeb ette, et pärast käesoleva seaduse alusel hüvitise maksmist läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Võlaõigusseaduse § 137 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Eeltoodu alusel tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitis summas 1691,20 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. TsMS § 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja teatas 28.12.2011. a kirjas, et tal ei ole asjas menetluskulusid tekkinud. Seega puudub vajadus kostjate poolt hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramiseks käesoleva otsusega.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.