lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-29217/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 21.12.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-29217/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-29217

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

21.detsembril 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-29217

Menetluse ese

Eesti Vabariigi hagi V. H. vastu 3 536, 81 euro nõudes Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta.

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Hageja Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) , registrikood xxxxxxxx, asukoht Munga 18, Tartu, Tartuond, esindaja Terje Lehes, postiaadress Munga 18, Tartu Tartu maakond 50088, e-post: [email protected] kostja V. H. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x xxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda Eesti Vabariigi hagi V. H. vastu 3 536, 81 euro nõudes menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu esitas Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse Dmitri Kotjuh, V. H. ja Albina Sereda vastu 3536,81 euro saamiseks. 13.07.2011 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule Dmitri Kotjuh 15.07.2011, võlgnikule Albina Sereda 25.07.2011 ja võlgnikule V. H. 25.08.2011 kätte toimetatud. V. H. esitas tähtaegselt 31.08.2011 makseettepanekule vastuväite. Võlgnikud Dmitri Kotjuh ja Albina Sereda vastuväidet ei esitanud ja nende suhtes koostas kohus 03.10.2011määrusena maksekäsu vastavalt TsMS § 489 lg-le 1.Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue V. H. suhtes üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele

ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on Eesti Vabariigi esindaja Terje Lehes. Avaldusele ei ole aga lisatud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti.

3.Tartu Maakohtu 07.novembri 2011 määrusega jäeti käiguta Eesti Vabariigi hagi V. H. vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Hagejale on 07.novembri 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 09.novembril 2011. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Samuti ei ole esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti.
4.Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9, 12; 340 1 lg 2 alusel Eesti Vabariigi hagi V. H. vastu võlgnevuse 3 536,81 euro nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

Kohtunik:

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja