2-11-56096/6 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

6.Kohtumäärus saata menetlusosalistele, ajutisele pankrotihaldurile, Harju Maakohtu registriosakonnale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebe kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 16.11.2011 esitas OÜ P Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 21.11.2011 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennok’i. 13.12.2011 esitas Oliver Ennok ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankroti väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks. 14.12.2011 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot ning teha ettepanek OÜ P võimalikele võlausaldajatele jt huvitatud isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.12.2011. Seisuga 20.12.2011 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruanne OÜ P asutati eesmärgiga teostada äritegevust kinnisvaraarenduse valdkonnas ning on registrisse kantud 15.12.2005. OÜ P kuulub AS H (registrikood XXX) konsolideerimisgruppi ning on AS H tütarettevõte, milles AS-le H kuulub 100% osalus. Lisaks võlgnikule kuulub nimetatud konsolideerimisgruppi veel OÜ F (registrikood XXX) ning OÜ O (registrikood XXX). Võlgniku esindaja poolt esitatud selgituste kohaselt on kõik nimetatud tütarettevõtted sattunud majanduslikesse raskustesse. Võlgniku põhitegevus oli kinnisvara arendamine . Kinnistu müümine planeeritust madalama hinnaga tähendas võlgniku jaoks suutmatust katta kõiki kohustusi, s.h intresse ja viiviseid. Ajutise halduri aruande koostamise seisuga puudub võlgnikul vara – ainsaks varaks on raha arveldusarvel 0,85 eurot. Kohustusi on kogusummas 1 205 250 eurot, s.h laenud, võlad tarnijatele ja maksuvõlgnevus. Ajutise halduri hinnangul vara tagasivõitmise võimalused puuduvad ning OÜ P on püsivalt maksejõuetu. Majandustegevus on lõppenud ning võlgnikul puudub vara, samas on kohustusi ca 1 205 250 eurot, mis kasvavad intresside ja viiviste näol. Võlgnik on ise pankrotiavalduse esitamisega kinnitanud oma püsivat maksejõuetust. Ajutise halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Ajutine haldur peab maksejõuetuse põhjustajaks eelkõige ebaõnnestunud äriplaani. Võlgniku äritegevus oli suures osas üles ehitatud võõrkapitalile ja pikaajalistele investeeringutele, tegevust planeerides ei arvestanud võlgnik piisavalt muutuvaid majandustingimusi ning kinnisvarasektori võimalikku langust.

2-11-56096 Ajutise halduri hinnangul on võlgnik viivitanud pankrotiavalduse esitamisega. Samad asjaolud on leidnud kinnitust 14.12.2011 kohtuistungil. Oliver Ennok palub määrata ajutise halduri tasu summas 1 200 eurot (15 töötundi x 80 eurot), millele lisandub käibemaks 240 eurot, samuti kulude hüvitis 85 eurot. Võlgniku esindajad ei ole 14.12.2011 kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Ajutise halduri hinnangul põhjustas OÜ P maksejõuetuse eelkõige ebaõnnestunud, suures osas laenule orienteeritud äriplaan, tegevust planeerides ei arvestanud võlgnik piisavalt muutuvaid majandustingimusi ning kinnisvarasektori võimalikku langust. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik viivitanud pankrotiavalduse esitamisega. Samas ei ole ajutise halduri arvates OÜ P maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Eeltoodule ei ole võlgnik kohtuistungil vastu vaielnud. Ajutise halduri andmetel puudub võlgnikul igasugune vara, mille arvelt oleks võimalik peale pankroti väljakuulutamist rahuldada võlausaldajate nõudeid, s.h pankrotimenetluse kulusid. Kohustusi on OÜ’l P ca 1 205 250 euro ulatuses. Seega puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. 14.12.2011 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot ning teha ettepanek

2-11-56096 OÜ P võimalikele võlausaldajatele jt huvitatud isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.12.2011. Kohus leiab, et OÜ P pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ P pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. OÜ P tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Oliver Ennok on kohtule 13.12.2011 esitanud OÜ P ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 15 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h: võlgniku esindajaga suhtlemine, päringute koostamine ja raamatupidamise kontrollimine, kogutud andmete analüüs, aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Ajutise halduri kulutuste summa on aruande kohaselt 85 eurot, s.h päringud,sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine. Oliver Ennok määrata ajutise halduri tasu summas 1 200 eurot (15 töötundi x 80 eurot), millele lisandub käibemaks 240 eurot, samuti kulude hüvitis 85 eurot ja välja mõista need pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. Võlgniku esindajad ei ole 14.12.2011 kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik ja vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis 1 024 eurot tuleb OÜ’lt P büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) - välja mõista. Kuna võlgnikul puudub vara ajutise halduri tasu ja kulude katmiseks ning kohtuistungil viibinud võlgniku juhatuse liige ei ole nõusolekut, hüvitada ajutise halduri tasu ja kulud, kohtule esitanud, tuleb väljamõistetud tasu ja kulude summast hüvitada riigi vahenditest 397 eurot. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb 397 eurot kanda riigi vahenditest Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole Swedbank AS-is. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ P dokumentatsioon tuleb anda hoiule OÜ P seaduslikule esindajale juhatuse liikmele SE’ele (isikukood XXX).