Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

1(6)

2-10-25141

raugemise

kohta

avaldada

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud Harju Maakohtu 12.07.2010 määrusega on välja kuulutatud OÜKO (edaspidi OÜ KO) pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Ene Ahas. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 14.10.2010. Jaotusettepanekut ei ole koostatud. Pankrotihaldur Ene Ahas on 21.09.2011 esitanud kohtule pankrotihalduri tegevusaruande ja taotluse OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihaldur palus dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige HG ja ennast vabastada pankrotihalduri kohustustest. 14.12.2011 andis pankrotihaldur E. Ahas nõusoleku dokumentide hoidmiseks. OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur Ene Ahas poolt koostatud tegevusaruande andmed:

2(6)

2-10-25141

Kohtukulusid ei ole kantud pankrotimenetluses. Haldur märgib, et vastavalt võlgniku esindaja (juhatuse liige HG), halduri ja OÜ CH kokkuleppele kandsid pankrotimenetluse kestel Püssirohu tn 6 asuva ehitise ja küttesüsteemi säilimise tagamisega seotud kulud (küttesüsteemi remont, kütte- jms kommunaalkulud) suurimad võlausaldajad OÜ CH ja HG. Pankrotimenetluses puudusid vahendid pankrotivara arvelt nimetatud kulude kandmiseks. Püssirohu tn 6 ehitise omanik Tallinna linn keeldus ehitise säilimise tagamiseks hädavajalike kulude (küttesüsteemi remont, kütte jms kommunaalkulu) kandmises osalemisest.

võlausaldajate üldkoosolekute korraldamine; võlgniku raamatupidamise korraldamine, s.h pankrotivara arvestuse pidamine; kohtule ja võlausaldajatele aruannete koostamine, võlgniku juhatuse liikmega, võlausaldajatega ja muude menetlusega seotud isikutega suhtlemine; võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste, vara tagasivõitmise võimaluste, ettevõtte tervendamise võimaluste väljaselgitamine; pankrotivara säilitamise ja hilisema müügi korraldamine; tegevusaruande koostamine ja kohtule esitamine.

3(6)

2-10-25141

Haldur leiab, et OÜ KO (pankrotis) alaliste makseraskuste tekkimise 2006.a põhjustas Tallinna linna tegevusetus ja süüline käitumine võlgniku poolt Tallinna linnalt renditud Püssirohu tn 6 ehitise ebaõige tagastamise protsessis omandireformi käigus, sellega seotud võlgniku ekspertiisikulude, muude asjaajamiskulude ja õigusabikulude Tallinna linna poolt hüvitamata jätmine ning rendieseme (XXX hoone) parendus- ja ehituskulude (summas ca 6 350 000 krooni, ehk 405 838.97 eurot) ning ehitise säilimise tagamise kulude Tallinna linna poolt hüvitamata jätmine. Halduri hinnangul on Tallinna linn alusetult rikastunud OÜ KO (pankrotis) arvelt ja põhjustanud OÜ KO (pankrotis) alaliste makseraskuste väljakujunemise. Vahendite puudumise tõttu ei olnud halduril võimalik esitada vastavat kahju hüvitamise nõuet Tallinna linna vastu. Tallinna linn ei ole olnud nõus ka kohtuväliselt OÜ-le KO (pankrotis) mingeid väljamakseid tegema ning on jäänud Püssirohu tn 6 ehitise tasuta üleandmise nõude juurde.

II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 2 sätestab, et pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. PankrS § 66 lg 3 alusel võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 58 lg 1 p 5 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega - kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Tegevuse jätkamise korral kustutatakse märge, mille kohaselt ettevõtjat esindab pankrotihaldur.

4(6)

2-10-25141 ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Kohus leiab, et OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotihalduri poolt tehtud kõik võimalikud toimingud, mille käigus on selgunud, et OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks. OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluses on olemasolev vara võõrandatud, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlausaldajate tunnustatud nõuded on täies ulatuses rahuldamata, võlausaldajatel on jäänud saamata raha kokku 333 666.24 eurot. OÜ KO (pankrotis) maksejõuetuse peamise põhjusena on haldur välja toonud võlgniku rendileandja – Tallinna linna – süülise käitumise rendieseme ebaõigel tagastamisel omandireformi käigus ja rendiesemele võlgniku poolt tehtud parenduste ning võlgniku poolt kantud muude kulude mittehüvitamisel. Eeltoodud põhjustel kandis võlgnik aastaid kestnud õigusvaidlustes kõigis kohtuastmetes suuri kahjusid, mis tingis alalise maksejõuetuse ja võimatuse täita võlausaldajate rahalisi nõudeid. Pankrotihaldur märgib, et menetluses rahaliste vahendite puudumise tõttu ei olnud võimalik hagi Tallinna linna vastu esitada. Kohus leiab, et OÜ KO (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Pankrotihalduri aruanne vastab PankrS § 158 lg 3 ja 163 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele, mistõttu see tuleb kinnitada. Kohus nõustub pankrotihalduri põhjendustega võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks, samuti võlausaldajate tunnustatud nõuete rahuldamiseks. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Kokku on OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluses kogu menetluse jooksul tehtud pankrotihalduri poolt kulutusi summas 456.36 eurot, s.h massikohustused kokku summas 437.19 eurot (sidekulud 51.27 eurot, bürookulud 365.06 eurot, postikulud 0.38 eurot, arhiveerimiskulud 20 eurot ja pangakulu 0.48 eurot) ja pankrotimenetluse kulud 19.17 eurot riigilõiv teadete eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas. OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotivara müügist laekunud 383.50 eurot. Vahendite puudumise tõttu on osa väljamakseid tehtud pankrotihalduri isiklikest vahenditest. Arvestades pankrotimenetluse kestust, asja mahtu ja pankrotihalduri toiminguid, leiab kohus, et OÜ KO (pankrotis) tegevusaruandes näidatud ning perioodil 12.07.2010-20.09.2011 tehtud vajalikud kulutused summas 456.36 eurot tuleb kinnitada. Pankrotihalduri tasu määramine Rahaliste vahendite puudumise tõttu OÜ KO (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole Ene Ahas taotlenud pankrotihalduri tasu väljamõistmist.

Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest

5(6)

2-10-25141 Kohus leiab, et pankrotihaldur Ene Ahas tuleb vabastada tema kohustustest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ KO (pankrotis) kustutamist registrist.

KO

Võlgniku registrist kustutamine ja võlgniku dokumentide hoiuleandmine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 130 lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. OÜ KO (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Ene Ahas’el. Pankrotihaldur on teinud kohtule ettepaneku määrata dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige, kuna võlgnikul puuduvad vahendid dokumentide hoiustamiseks. 14.12.2011 on pankrotihaldur andnud nõusoleku dokumentide hoidmiseks. Kohus leiab, et kuna pankrotivaras puuduvad vahendid dokumentide säilitamiseks PankrS § 130 lg 5 sätestatud korras, siis tuleb võlgniku dokumendid anda hoiule pankrotihaldur Ene Ahasele.

Merike Varusk Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.