2-11-8022/13 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg.6. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud 07.01.2009 sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja laenulepingu, mille alusel sai kostja 6000 krooni laenu ning kohustus laenu ja intressi 3300 krooni tagastama hiljemalt 180 päeva jooksul vastavalt maksegraafikule. Laenu saamiseks täitis kostja Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsmoney.ee laenutaotluse ankeedi (Lisa 1) ning kinnitas Laenulepinguga (Lisa 2) nõustumist. Laenulepingu p 2.2 kohaselt, Enne Laenutaotluse esitamist on Laenutaotleja kohustatud tutvuma Üldtingimustega ning registreeruma Laenuandja Kodulehel, täites kõik kohustuslikud väljad. Laenu saamiseks on õigustatud üksnes registreerunud Laenutaotleja. Kodulehel registreerumisel saab Laenutaotleja kasutajatunnuse, milleks on tema mobiiltelefoni number, samuti valib ja kinnitab oma parooli, mis on edaspidiste Laenutaotluste esitamise aluseks. Laenulepingu p 2.4 kohaselt, Laenutaotleja on registreerumisel kohustatud tutvuma põhjalikult Kodulehel toodud laenutingimuste ning Üldtingimustega ja kinnitama nendest arusaamist ning aktsepteerimist kui Lepingupoolte vahelisi õigussuhteid reguleerivaid lepingutingimusi, tehes märke vastavasse lahtrisse. Registreerumise kinnitamisega kinnitab Laenutaotleja ühtlasi, et kõik tema poolt Laenuandjale edastatud andmed on õiged ning kehtivad, tal puuduvad maksehäired ja tähtaegselt või nõuetekohaselt täitmata jäänud kohustused Laenuandja või kolmandate isikute ees, sealhulgas ei ole registreeritud ühtegi kehtivat maksehäiret AS-i Krediidiinfo, muu makseinfo koguja või maksehäirete registri pidaja juures ning Laenutaotleja pole kaasatud ühessegi kohtuvälisesse ega kohtulikku vaidlusesse, mis võib negatiivselt mõjutada tema maksevõimet. 07.01.2009 Placet Group OÜ rahuldas Laenutaotluse: Laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega (Lisa 3). Seega laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu. Laenu tagastamise tähtpäevaks Laenusaaja märkis Laenutaotluses 180 kalendripäeva. Laenu 1 osamakse tagastamise kuupäevaks 06.02.2009 kostja jättis laenu koos intressiga tasumata ning ei ole seda siiani teinud. Samuti ei ole kostja reageerinud Placet Group OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostja tegevusetust tulenevalt, hageja esitas 28.02.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse saamiseks. Avaldaja tasus riigilõivu 750,00 krooni. Pärnu Maakohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele saabus võlgniku vastuväite. Vastavalt TsMS § 486 lg jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite. 18.04.2011 määrusega lõpetas kohtuametnik maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. VÕS § 402 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

2-11-8022 Käibes vajaliku hoolsusega hageja on teostanud Laenutaotluse ning kostja maksevõime analüüsi veendumaks, et kostja ei tee tehingut tulenevalt oma erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust. AS Krediidiinfo kohaselt, kostjal puudusid kehtivad maksehäired (Lisa 4). VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 82 lg 7-le muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kuivõrd kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste rikkumisega VÕS § 100 mõistes. VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kostja ei ole endale võetud kohustust hageja ees täitnud ning hagi esitamise seisuga kostja võlgneb hagejale laenulepingu aluseks 594,38 eurot: 383,47 € laenu põhiosa ja 210,91 € laenu intressi. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral lubab VÕS § 101 lg 1 p 6 nõuda võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Placet Group OÜ ja kostja vahel sõlmitud Laenulepingu kohaselt kohustus kostja Laenusumma tagastama määratud tähtajaks. Vastavalt Lepingu üldtingimustele p 11.1, Kui Laenusaaja ei täida Varalisi kohustusi (välja arvatud Intressi tasumise kohustus) Lepingus ettenähtud tähtpäevaks, on Laenusaaja kohustatud tasuma Laenuandjale tähtaegselt tasumata maksetelt iga viivitatud päeva eest viivist. Viivise määraks on Lepingus kokkulepitud Intressimäär ehk 210,91 € / 180 päeva = 1,17 € päevas. Hagi esitamise seisuga, kostja põhivõlgnevus hageja ees on 383,47 €. Hageja arvestab viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest (7.02.2009) kuni hagi esitamise kuupäevani 24.05.2011 alljärgnevalt: Viivitatud päevi 7.02.2009-24.05.2011= 836 päeva * 1,17 € = 836 päeva, viivis 978,12 € Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga viivise suurus on 978,12 €. Kuivõrd selline viivise suurus on erakordselt suur, hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest lähtuvalt hageja vähendab viivise suuruse mõistliku suuruseni. Hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 172,56 €. Hageja on seisukohal, et viivisenõue ei kahjusta kostjat ebamõistlikult, on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata. Laenusaaja on saanud kasutusele Laenusumma 180-ks kalendripäevaks. Laenulepingu sõlmimisel leppisid lepingupooled kokku, et laenu intressi suurus on 210,91 € (Laenutingimuste p 6 kohaselt). Vastavalt Laenulepingule p 7.1, pidi intressi tasumine toimuma tähtpäeval koos tagasimakstava Laenusummaga. Seega hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenu intressi 210,91 €. Lähtudes ülaltoodust palub hageja kohtult:

2-11-8022 üksinda 14 aastast tütart. Oma väidete tõendamiseks kirjalikke tõendeid kostja ei ole lisanud ega ole ta seda teinud ka kirjalikus menetluses antud tähtaegadel. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalidega piisavalt tõendatud ning hagi nendes nõuetes kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Laen (krediit) 07.01.2009 sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja X Y laenulepingu, mille alusel sai kostja 6000 krooni (383.47 eurot) laenu ning kohustus laenu ja intressi 3300 krooni (210.91 eurot) tagastama hiljemalt 180 päeva jooksul vastavalt maksegraafikule. Laenu saamiseks täitis kostja Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsmoney.ee laenutaotluse ankeedi ( tl.6-20) ning kinnitas Laenulepinguga (Lisa 2) nõustumist. VÕS § 76 lg1 ja 82 lg1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus sätestatule. Hageja nõue tuleneb VÕS §108 lg1 mis sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 401 lg.1 kohaselt peab krediidisaaja lepingu lõppemisel krediidi krediidiandjale tagastama. Asja materjalidega on tõendatud, et kostja poolt on tagastamata hagejale laenu põhisumma 383.47 eurot. Sellele summale ei ole kostja ka ise vastuväidet esitanud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tagastamata krediit summas 383.47 eurot. Intress VÕS §94, §397 ja §401 lg1 annavad hagejale õiguse nõuda kostjalt intressi tasumist lepingus ettenähtud määras. Laenulepingu sõlmimisel leppisid lepingupooled kokku, et laenu intressi suurus on 210,91 € (Laenutingimuste p 6 kohaselt). Vastavalt Laenulepingule p 7.1, pidi kostja intressi tasumine toimuma tähtpäeval koos tagasimakstava Laenusummaga. Seega hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenu intressi 210,91 €. . Viivis VÕS §113 lg.1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise arvestamisel lähtutakse tegelikust päevade arvust kuus ja 365päevasest aastast. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse tasumise päeval ning tasumata viiviselt ja intressilt viivist ei arvestata. Hageja on esitanud järgmise viivise arvestuse: 7.02.2009-24.05.2011= 836 päeva * 1,17 € = 836 päeva 978,12 € Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga viivise suurus on 978,12 €. Kuivõrd selline viivise suuruse on hageja ise pidanud erakordselt suureks ja hea usu ning mõistlikkuse põhimõtetest lähtuvalt vähendanud viivise suuruse mõistliku suuruseni, so. hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 172,56 €. Eeltoodu alusel taotleb hageja ise kostjalt välja mõista viivise ja intressi mille suurus kokku ei ületa põhivõlgnevuse summat. Kohus leiab, et hageja poolt põhivõla suuruseni vähendatud lepingujärgse intressi ja viivise välja mõistmata jätmine ei ole põhjendatud. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsusega on hageja nõue täies ulatuses rahuldatud ja seega jäävad hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.