Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
13. detsember 2011 kell 16.00, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-57081
Tsiviilasi
TM’i avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
avalduse esitaja-võlgnik: TM (isikukood XXX, XXX); võlgniku lepinguline esindaja Siim Kuusik (Õigusbüroo Paragrahv, e-post: [email protected]; ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Üllar Talviste (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, Tallinn 10143; e-post: [email protected]).
esindajad
2-11-57081 ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
I Pankrotiavalduse sisu 21.11.2011 esitas TM avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul tekkinud suured võlgnevused, mida ta ei ole vaatamata oma püüetele suutnud likvideerida. Võlgnik töötab ning on püüdnud oma võlgnevused tasuda, kuid antud juhul on võlgnik olukorras, kus tema kohustused ületavad kümnetes kordades tema vara. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks ja selline olukord ei ole ajutine. Tulenevalt eeltoodust palub võlgnik TM välja kuulutada tema pankrot.
II Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutine haldur on kohtule esitanud ajutise halduri aruande, mille kohaselt on võlgniku vara väärtuseks ca 7 800 eurot, tema igakuine sissetulek on 633 eurot. Võlgniku kohustuste mahuks on ajutisele haldurile teadaolevalt vähemalt 79 965.41 eurot. Kohustuste summa ei ole lõplik, sest ajutisele haldurile ei ole esitatud ühtegi kohustuste algdokumenti. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks liigsete kohustuste võtmine arvestamata oma majanduslikke võimalusi ja hinnates üle oma maksevõimet. Arvestades teadaolevaid kohustusi ja vara on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ja väljakujunenud maksejõuetus ei ole ajutine vaid see on püsiva iseloomuga. Vara tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur hetkel tuvastanud.
III Kohtuistung 07.11.2011 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada tema pankrot. Ajutine haldur kandis ette aruande sisu.
IV Kohtumääruse põhjendused
2-11-57081
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). 21.11.2011 esitas TM avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul tekkinud suured võlgnevused, mida ta ei ole vaatamata oma püüetele suutnud likvideerida. Võlgnik töötab ning on püüdnud oma võlgnevused tasuda, kuid antud juhul on võlgnik olukorras, kus tema kohustused ületavad kümnetes kordades tema vara. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks ja selline olukord ei ole ajutine. Tulenevalt eeltoodust palub võlgnik TM välja kuulutada tema pankrot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku vara väärtuseks on ca 7 800 eurot, tema igakuine sissetulek on 633 eurot. Seevastu kohustuste mahuks on ajutisele haldurile teadaolevalt vähemalt 79 965.41 eurot. Võlgnikul on töökoht, tema igakuine sissetulek on ca 633 eurot. Võlgnik on abielus, võlgniku abikaasa pankroti on välja kuulutatud Harju Maakohtu 24.11.2011 kohtumäärusega. Võlgnikul on ülalpidamisel kaks alaealist last. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ja tema sissetulek ei võimalda võetud kohustusi täita, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 kohaselt maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku on taotlenud kohustustest vabastamist ja ta omab igakuist sissetulekut töötasu näol, siis tuleb võlgniku pankrot tuleb kuulutada. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puuduvad tal andmed selle kohta, kas TM pankrotimenetluses võivad esineda vara tagasivõitmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ja vajadusel esitama vastavad nõuded. Kohus selgitab TMile, et tulenevalt PankrS § 91 lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui TM soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Üllar Talviste on andnud nõusoleku enda nimetamiseks TM’i pankrotihalduriks.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.