Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

2-10-44978 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt kuulutati AS Pärnu Betoonimeistrid pankrot välja 06.01.2010.a. SEB Pank AS on esitanud Pärnu Maakohtule hagi OÜ Maksuinkasso vastu nõude võla summas 2 005 026.18 krooni (128 144.52 EUR) tunnustamiseks AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) pankrotimenetluses esimese rahuldamisjägu nõudena põhjusel, et 17.08.2010.a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitas kostja OÜ Maksuinkasso kirjaliku vastuväite täies ulatuses nii hageja nõudele kui ka nõude rahuldamisjärgule. Kostja oma vastuväiteid ei põhjendanud. Hageja nõue võlgniku vastu tuleneb investeerimislaenu lepingust nr 2005005070, arvelduslaenulepingust nr 2009003811 ja garantiilimiidilepingust nr 2006011489. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.09.2011.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel Pankrotiseaduse § 106 lg. 1, § 153 lg.1 p. 1, VÕS § 101 lg.1 p.1, 6, § 94, § 113 lg.1 alusel ja kuulub rahuldamisele. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja asukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb ka tagaseljaotsus toimetada kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 35 sätetest Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja OÜ Maksuinkasso kanda ja TsMS § 174.1 lg.2 alusel välja mõista kostjalt hageja kasuks riigilõivud summas 4160.64 eurot. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.

Ivika Sillaots Kohtunik 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.