Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-10-55796
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. detsember 2011 kell 16.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-55796
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS hagi AS AD vastu võla saamiseks
Hagihind
7 211,22 eurot (112 831 krooni)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn), volitatud esindaja Külli Reinfeld (epost [email protected]) Kostja AS AD (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Päts ja vandeadvokaadi vanemabi Sulev Tammemäe (Advokaadibüroo Luberg & Päts, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn, e-post [email protected])
Kohtuistung
03.11.2011
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja volitatud esindaja Külli Reinfeld Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sulev Tammemäe
Jätta Swedbank Liising AS hagi AS AD vastu võla saamiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täielikult 100% ulatuses Swedbank Liising AS kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.
2-10-55796 Menetlus käik
2-10-55796 jääkväärtusest. Kuna 19.10.2010 tehti kostja poolt hagejale ülekanne 10 206 krooni, millega kostja tegelikkuses soovis tasuda liisinguleping nr 0180131L arvet, siis esitas kostja raamatupidaja hagejale palve summa tagastamiseks. Hageja nimetatud summat ei tagastanud, vaid arvestas selle maha liisingulepingu jääkväärtuse võlgnevusest. Jääkväärtus tekkis kostjal, kuna vara tagasiostja ei olnud nõus algselt kokkulepitud hinnaga tagasi ostma puuduste tõttu. Kostja vastuväited
Kohtuotsuse põhjendus
2-10-55796
2-10-55796 märkida konkreetse kuu eest osamakse tasumata jätmine. Hageja ei ole seda teinud vaatamata kostja väitele, et ta on kõik graafikujärgsed osamaksed tasunud. Kohus on seisukohal, et iga rahaline nõue peab olema üheselt arusaadav mille eest raha nõutakse ja kui nõue on summeritud st koosneb mitmest erinevast nõudest, siis tuleb ka seda kirjalikult selgitada isikule kellelt seda raha nõutakse.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.