lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-47068/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 05.12.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-47068/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1019
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-47068 Ärakiri

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 05. detsember.2011.a.

Tsiviilasja number

2-11-47068

Tsiviilasi

AS Starman hagi A V ́i vastu võlgnevuse 511.69 euro nõudes. 255.87 eurot.

Hagi hind Menetlusosalised ja nende Hageja: Starman AS (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), esindaja: Silver Eensaar (OÜ Julianuse esindajad Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-mail: [email protected]); Kostja: A V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

05. detsember.2011.a. / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja A V ́ilt hageja Starman AS-i kasuks võlgnevuse katteks kokku 511 (viissada üksteist) eurot 69 senti (s.h võlgnevus 255.87 eurot ja viivis 255.82 eurot).
3.Välja mõista kostja A V ́ilt hageja Starman AS ́i kasuks viivis alates 10.10.2011.a. kuni põhinõude (255.87 eurot) täitmiseni määraga 0.2% päevas põhisummalt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

2-11-47068

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista A V ́ilt hageja Starman AS ́i kasuks menetluskulud kokku summas 223 (kakssada kakskümmend kolm) eurot ja 69 senti (s.h riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 63.91 eurot ja õigusabikulud on 159.78 eurot).
5.Välja mõista kostja A V ́ilt hageja Starman AS ́i kasuks viivis menetluskuludelt (223.69 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.18.10.2011.a. edastas Pärnu Maakohus AS Starman ́i hagiavalduse A V ́i vastu võlgnevuse nõudes kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.
2.10. oktoobril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 12.06.2008.a lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. 12.06.2008.a. sõlmisid pooled seadme (DigiBox, Digi TV kaart, Webstar) kasutamise lepingud, millega hageja andis kostjale kasutamiseks tarvikud digi-tv vaatamiseks ja modemi. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele, korrektselt teenuste kasutamise eest tasunud.
3.Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 255.87 eurot, millele lisandub AS-i Starman üldtingimuste kohaselt arvete sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on arvestanud AS-i Starman üldtingimuste kohaselt kostjale viivist 0.2% tasumata summalt päevas ning on vähendanud viivist summani 255.82 eurot.
4.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 lg 1, § 113 lg 1 ning TsMS §-dele 146, 407 lg 1, 367 ja 177 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 511.69 eurot, viivis alates 10.10.2011.a. 0.2% päevas tasumata võlasummalt 255.87 eurot kuni nõude täitmiseni, menetluskulud 223.69 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada tagaseljaotsusega.

hagi

2 (4)

2-11-47068

KOSTJA VASTUVÄITED

6.Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 11.11.2011.a. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 01.12.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113, alusel kogu haginõude 511.69 euro ulatuses, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 10.10.2011.a. 0.2% päevas tasumata võlasummalt 255.87 eurot kuni nõude täitmiseni.
9.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
11.Hageja on 28.09.2011.a. hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 2297 toimikus lk 45). Samuti on hagejale esitatud 28.09.2011 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase A V ́i kohtumenetluses (arve nr 1165846 toimikus lk 32) summas 159.78 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 223.69 eurot.
12.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

3 (4)

2-11-47068 nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik

(allkiri)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 13. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja