Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tagastada Rxxx Txxxxxxxxx arveldusarvele nr 10302015217000 (SEB Pank) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot 82 senti. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Tartu Kalevi t 1) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 (viisteist) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Rxxx Txxxxxx esitas 20.05.2011.a Tartu Maakohtule hagi Txxxxs Hxxxx ja Viljandi Tooma OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes summas 1278,23 eurot. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas neid hagile kirjalikult vastama 18. juuliks 2011.a. Kostja Txxxxx Hxxx sai menetlusdokumendid isiklikult kätte 18.06.2011.a, Viljandi Tooma OÜ-le saadetud dokumendid on vastu võetud 17.06.2011.a. 18.07.2011.a kohtule esitatud ühises vastuses (tl 13-14) kostjad hagi ei tunnista. 30.10.2011 toimunud kohtuistungil esitasid pooled väiteid ja andsid seletusi. 05.12.2011.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt tasub kostja Txxxxx Hxxx hagejale nõude osaliseks rahuldamiseks 766,96 eurot, hageja loobub nõudest ülejäänud osas ning nõudest kostja Viljandi Tooma OÜ vastu. Pooled taotlesid lepingus kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus:

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissilepingus kokku leppinud menetluskulude teistsugust jaotust, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles kohtuistungil hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja hagiavalduse esitamisel 20.05.2011.a maksekorraldusega nr 74 arveldusarvelt nr 10302015217000 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072699 riigilõivu 255,64 eurot (tl 9). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.

Kohtunik Ü. Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.