lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-12431/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-12431/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
696
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113ViivisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 82Tasu sissenõutavaks muutumine vastastikuste lepingute puhulTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 434Kohtuotsus kui sisuline lahendTsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 76Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

22.november 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-12431

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi M M vastu 6485.26 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Anneli Arusalu KOSTJA M M, isikukood xxxx, elukoht xxxx Suuline menetlus-istung 22.11.2011 Hagi hind 5385.88 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista M M`lt 6485.26/ kuus tuhat nelisada kaheksakümmend viis 26/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks. Välja mõista M M`lt Swedbank AS kasuks viivis alates 17.03.2011 kuni põhinõude (5385.88 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras. Välja mõista M Mlt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 319.56 /kolmsada üheksateist 56/ eurot. Tagastada hagejale (kontole nr. 227000000016) Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel pool tasutud riigilõivust ehk 319.55 /kolmsada üheksateist 55/ eurot, selgitusega ”Swedbank Liising AS hagis M M vastu, ts.asi nr.2-11-12431”. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele edasikaebeõigusest on pooled loobunud. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled: 1) 22.02.2008 käenduseta väikelaenulepingu nr. 08027441-VL; 2) 03.04.2008 käenduseta väikelaenulepingu nr.08-049026-VL; 3) 17.11.2008 käenduseta väikelaenulepingu nr. 08-269678-VL; 4) 01.11.2007 krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 12554; 5) 13.10.2008 väikelaenulepingu nr. 08-166567-VL. Kostja ei ole lepinguid täitnud nõuetekohaselt. Hagi on esitatud , 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Suulises menetluses, tulenevalt kostja poolt hagi õigeksvõtust ja kinnitusest loobuda edasikaebeõigusest, esitas hageja taotluse kostjalt menetluskulude katteks välja mõista pool riigilõivust ja teine pool tagastada riigieelarvelistest vahenditest. Kostja vastuväited Kostja on kirjalikus vastuses palunud teda vabastada viiviste ja intresside maksekohustustest, kuna on töötu ja puudub kindel sissetulek ning on soovinud maksegraafikut igakuiselt 50 euro tasumisega.. On nõus kirjaliku menetlusega. Suulises menetluses võtab õigeks, et on lepingud sõlminud ja on teadlik neis sätestatud tingimustest, muuhulgas ka mittenõuetekohase täitmisega kaasnevatest kõrvalnõuetest, mistõttu võtab hagi nõude õigeks ja kinnitab, et loobub edasikaebeõigusest, seoses millega vähenevad temalt hageja kasuks väljamõistetavad menetluskulud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses Pooled on esitanud kohtule kinnituse lahendada asi õigeksvõtul põhineva otsusega ja kinnituse, et pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. lg 2 p 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. ’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 77Kohustuse täitmise kvaliteet
VÕS § 8Lepingu mõiste
VÕS § 85Kohustuse täitmise koht
VÕS § 8
TsMS § 150
TsMS § 174
VÕS § 76

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud. Hageja poolt hagimenetluse katteks tasutud riigilõivust hüvitab kostja pool ning teine pool kuulub TsMS § 150 lg.2 p.3 alusel hagejale tagastamisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel. Kuna hagi on algselt esitatud Tartu Maakohtule, siis on hageja tasunud ka lõivu vastavale kontole viitenumbriga 2900072699. Kohtute Raamatupidamiskeskuel tuleb, vajadusel tagastamisele eelnevalt, riigilõiv tõsta üle Viru Maakohtu vastavale kontole. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 22. novembril 2011. a. Nooremreferent

Tea Toming

Viru Maakohtu 13.12.2011

RESOLUTSIOON

Muuta 22.11.2011 kohtuotsuse sissejuhatavas, ankeetandmeid sisaldavas osas kostja isikukoodi ja lugeda M M õigeks isikukoodiks: „xxxx”. Muus osas jätta otsus muutmata. Kohtunik Kohtumäärus jõustus 03. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent

(allkiri)

Marika Leimann

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium