Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostjate kostjate kanda ning mõista Aartika Grupp OÜOÜ-lt (reg.(reg.kood 11235217) 11235217 ja A A`ilt A`ilt (ik xxxx) xxxx) solidaarselt ASAS-i Telinek Telinek kasuks menetluskulude katteks välja summas 819.49 eurot eurot (kaheksasada (kaheksasada üheksateist eurot ja 49 senti). Kostjate Kostjate menetluskulud menetluskulud jätta kostjate kostjate endi kanda.

Edasikaebe kord Kostjate Kostjatel tel on õigus otsusega mittenõustumisel otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui nende tegevusetus, mis oli mõjuvast st põhjusest. Kajale tuleb lisada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuva lisada kõik s.t.. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 19.09.2011 saabus Viru Maakohtule kohtualluvusel Harju Maakohtust 15.08.2011 kohtusse esitatud Telinek AS hagi Aartika Grupp OÜ ja A A vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud 21.04.2010 sõlmisid hageja ja kostja 1 - Aartika Grupp OÜ - rendilepingu nr 1809, mille p 2 kohaselt pidi hageja rentima kostjale Losberg Uniflex telgi 20 x50m, räästa h-4m koos vaheseina ja Layher lavaga 8,28 x 1,54m ja Layher terrassi 12,42 x 10,28m. Sama punkti 2 kohaselt kohustus kostja tasuma renti summas 108 000 krooni, millele lisandub käibemaks, s.o. kokku summas 129 000 krooni (8 282.95 eurot). Lepingu lisaks olid AS –i Telinek renditingimused. Lepingu p 7 ja lepingu lisa p 6 ja 7 kohaselt oli lepitud kokku kostja poolt 50% ulatuses ettemaksu tasumine. Kogu summa mittetähtaegse tasumise korral on hagejal õigus nõuda viivist määras 0,5% tasumata summalt kalendripäevas. Kostja kohustus tasuma vastavalt hageja esitatud arvetele. Hageja on kostjale seadmed väljastanud väljastuslehtedega nr 90731 ja 90732 ning esitanud tasumiseks arved järgmiselt: 07.06.2010 arve nr 300321 ettemaksu tasumiseks, milline arve on ka kostja poolt tasutud; 14.06.2010 arve nr 300331 summas 64 800 krooni (4 141.47 eurot), millest 09.09.2010 on kostja poolt tasutud 12.78 eurot, tasumata on veel 4 128.69 eurot. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, siis pöördus hageja Datum Inkasso OÜ poole, kes on hageja nimel kostjaga sõlminud 14.03.2011 võlatunnistus-maksegraafiku, mille kohaselt kostja tunnistab võlgnevust summas 4128.69 eurot ja kahjuhüvitist summas 1 238.61 eurot. Kostja kohustus igakuiselt tasuma võlgnevuse katteks alates 25.03.2011 kuni summa 5 780.17 euro täieliku tasumiseni. Pooled leppisid kokku, et kostja poolt võla tasumisel loobub hageja ülejäänud võlanõudest. Sama maksegraafiku p 7 kohaselt muutub kogu võlgnevus kogusummas 9 496 eurot koheselt sissenõutavaks, kui kostja rikub kasvõi ühte maksegraafiku p 6 nimetatud tingimust. Kostja ei ole teinud ühtegi maksegraafikujärgset kohast makset, mistõttu kogu võlgnevus summas 9 496 eurot muutus sissenõutavaks. Vastavalt võlatunnistuse-maksegraafiku p 6 sätestatule kohustus maksegraafiku rikkumise korral kostja juhatuse liige A A käendama koguvõlgnevuse tasumist; käenduse piirmääraks on leppinud pooled kokku 9 496 eurot. Hageja esindaja on saatnud kostjale pretensiooni, milles palub tasuda võlgnevuse 9496 eurot hiljemalt 24.07.2011. Kostja võlgnevust tasunud ei ole.

Hageja taotleb kostjatelt solidaarselt kokku 8 257.38 euro väljamõistmist, sellest 4 128.69 eurot moodustab tasumata põhivõlgnevus ning 4128.69 eurot hagiavalduse koostamise seisuga (15.08.2011) sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjatelt välja mõista täiendavalt viivise hagiavalduse koostamisest alates vastavalt lepingus, selle lisas ja maksegraafiku punktis 8 kokkulepitule, s.o. 0,5% põhivõlgnevuselt kalendripäevas kuni põhivõla täieliku tasumiseni.Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda. Võlatunnistuses-maksegraafikus märgitud kahjuhüvitise nõudest (1 238.61 eurot) on hageja hagi esitamisel loobunud. Hageja tugineb oma rahalises nõudes Võlaõigusseaduse (VÕS) § 339; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 145; 113 lg 1 ja 94 ja § 113 sätestatule. Nõude tõendamiseks on avaldusele lisatud järgmised tõendid - ärakirjad poolte vahel sõlmitud rendilepingust ja selle tingimustest, väljastuslehed, arve nr 300331, võlatunnistusmaksegraafik 14.06. 2011, kostjale 1 väljastatud pretensioon, hageja esindaja esindusõigust tõendav volikiri, maksekorraldused riigilõivu tasumisest. II Kostjate Kostjate vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused põhjendused Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjatele allkirja vastu hagimaterjalid kostjate registrijärgsele aadressile. Hagimaterjalid on nimetatud aadressil 13.10.2011 vastu võetud edasiandmiseks kostjatele. TsMS § 313 lg 1 järgi tuleb vastavat dokumendi üleandmise kohustust isikule selgitada. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. Kohus kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjatel 03.11.2011. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati neid TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostjad hagile käesoleva ajani vastust esitanud. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostjate poolt tähtajaks vastuse mitteesitamisel TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ja ka kohtukulude kostjatelt väljamõistmiseks. Eelnimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 339 kohaselt kohustub rendilepinguga üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). Hagiavalduse kohaselt kostja 1 – Aartika Grupp OÜ - rikkus temaga sõlmitud rendilepingut, selle lisa ja ka võlatunnistus-maksegraafiku tingimusi, jättes hagejale tasumata lepingujärgsed summad.

VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 145 lg 1 alusel vastutavad käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt ning sama paragrahvi lõikest 2 tulenevalt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise, leppetrahvi maksmise ja kahju hüvitamise eest, lepingu muutmise, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 94 lg 1 kohaselt on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Kostjate poolt käesoleva ajani hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. solidaarselt kogusummas 8 257.38 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud hageja nõue kostjatelt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt alates hagi koostamisest, s.o 15.08.2011.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 3 tulenevalt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, siis vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostjate kanda. Kostjate menetluskulud jäävad nende endi kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja poolt 15.11.2011 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt moodustavad hageja kulud kokku summas 819.49 eurot, sellest hagi esitamisel tasutud riigilõiv - 543.24 eurot (maksekorraldus nr 358, 08.08.2011 summas 419.38 eurot ja maksekorraldus nr 390, 03.10.2011 summas 123.86 eurot) ning summas 276.25 eurot moodustab Datum Inkasso` arve nr 100251, 02.08.2011 alusel õigusabikulu. Kostjad on kohustatud TsMS § 163 lg 3 tulenevalt menetluskulu summas 819.49 eurot solidaarselt hagejale hüvitama. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik (allkiri) Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 20. detsembril 2011. a. Nooremreferent

Irma Külavee Lea Herne Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.