(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. november 2011, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-57790
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi ILja IM vastu võla saamiseks
Tsiviilasja hind
1 287,43 eurot (20 143,90 krooni)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), volitatud esindajad Brit Juronen ja Juhan R (XXX) Kostja I IL(isikukood XXXelukoht XXX) Kostja II IM (isikukood XXX, elukoht XXX)
Istungi toimumise aeg
02.11.2011
Istungil osalenud isikud
Hageja volitatud esindaja Juhan R
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 2 544,30 eurot (39 809,58 krooni) (sh tagastamata krediidisumma 1 287,43 eurot (20 143,90 krooni), intress 238,17 eurot (3 726,53 krooni), viivis 1 018,70 eurot (15 939,15 krooni)), viivise 32,13% tagastamata krediidisummalt aastas alates 20.11.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni ning menetluskulud. Menetluse käik Kostjad 02.11.2011 kell 12.00 toimunud korraldavale kohtuistungile ei ilmunud. Kostjad olid istungi ajast teadlikud. Kohtukutse kostjale IL on kätte toimetatud kostja perekonnaliikmele 30.06.2011 TsMS § 312 ja § 313 sätestatud viisil postiteenust osundava isiku vahendusel ning kostjale IM’ele isiklikult allkirja vastu 04.07.2011 TsMS § 312 ja § 313 sätestatud viisil postiteenust osundava isiku vahendusel. Kostjaid on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjad mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kohut teavitanud ei ole. Hageja esindaja taotles 02.11.2011 kohtuistungil rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 3 kohaselt ei tee kohus tagaseljaotsust kui - kohtuistungile ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; - kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; - kostja oli nõus asja kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud ja hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjatele on teatatud kohtuistungi toimumisest piisava ajavaruga, kostjad ei ole informeerinud kohut seaduslikust takistusest mis teeks neil istungile ilmumise võimatuks. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise
määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 145 lg 1 alusel kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama § lg 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 319,56 eurot (5 000 krooni) ja õigusabikulud 95,87 eurot (1 500 krooni). Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2 ja § 165 lg 3 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 sätestatule tunnistab viivitamata täidetavaks.
kohus tagaseljaotsuse omal algatusel
Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.