2-09-58826
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Määruse tegemise aeg ja koht
2. november 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-58826
Tsiviilasi
OÜ D hagi OÜ EW vastu võlgnevuse 4084,76 euro ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
3973,18 eurot (62 166,74 krooni)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ D (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja IP; Hageja lepinguline esindaja Jelena Lehter (Jurex Õigusbüroo OÜ, elektronpost [email protected]); Kostja OÜ EW(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja Aleksandr Anissimov; Kostja nõustaja Denis Kokorev.
Kohtuistungi toimumisaeg
01.11.2011.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja esindajad Jelena Lehter ja IP Kostja esindaja AA ja nõustaja Denis Kokorev
2-09-58826 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OÜ D esitas 10.11.2009.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ EW vastu 98 098,58 krooni saamiseks. 27.01.2010.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. OÜ D esitas 17.02.2010.a Harju Maakohtule hagi OÜ EW vastu võlgnevuse 4084,76 euro (63 912,61 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Pooled on 01.11.2011.a kohtuistungil sõlminud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele . Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on 10.11.2009.a tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 2857,24 krooni. Hageja on tasunud 17.02.2010.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitusega „Riigilõiv OÜ D riigilõiv hagiavalduse esitamise eest“) hagiavalduse esitamise eest täiendava riigilõivu 5642,76 krooni. Kokku kuulus esitatud nõudega hagilt tasumisele riigilõiv 8500 krooni. Tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot (4250 krooni). Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise.
2-09-58826
Sirje Õunpuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.