lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-41509/5

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 01.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-41509/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
737
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-41509

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

01.novembril 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-41509 Natalja Rotunno hagi Viktor Logvinovi vastu

Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Natalja Rotunno (IK 46507132228, elukoht: XXX) Avalduse esitaja: Viktor Baloban (IK 35907022213, elukoht: XXX, e-post: [email protected], tel 56224661) Kostja: Viktor Logvinov (IK 37104052210, elukoht: XXX)

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Natalja Rotunno hagiavaldust Viktor Logvinovi vastu menetlusse võtmast.
2.Tagastada määruse jõustumisel hagiavaldus koos lisadega hagejale Natalja Rotunno.
3.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Hageja nimel esitas Viktor Baloban 05. septembril 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse Viktor Logvinovi vastu. Viktor Baloban esitas volikirja, jättes esitamata kohtule diplomi koopia.

2.Viru Maakohtu 27.09.2011 määrusega kohustati hageja esindajat esitama seaduse nõuetele vastava hagiavalduse, esitada menetlusosaliste andmed, määrata hagihind ning tasuda vastavalt hagihinnale riigilõivu. Kohus hoiatas hageja esindajat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata 1(3)

2-11-41509 jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast TSMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel. 3.Kohtumäärus on hageja esindajale kätte toimetatud 04.10.2011.a. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks hakkas kulgema seega alates 05.10.2011 ja lõppes 18.10.2011. Hageja esindaja ei ole kohtu nõudeid hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks täitnud. Kohtu poolt Riigikassasse tehtud järelpäringu kohaselt ei ole hageja riigilõivu tasunud. Seega ei ole hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks täitnud. 4.Viktor Baloban (avalduse esitaja) teatas kohtule 27.10.2011 telefoni teel, et Natalja Rotunno ja Viktor Logvinov on omavahel kohtuväliselt kokku leppinud ning puudub vajadus hagi menetlemiseks kohtu kaudu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6.TsMS § 147 lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TSMS § 371 lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
7.Samuti hagiavaldusest ei selgu hageja nõue ja hagi aluseks olevad asjaolud. Kohtul ei olnud võimalik hagiavaldusest tuvastada, milline on hageja nõue ning mis on hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohtul ei õnnestunud hageja poolt kohtule esitatud dokumentide põhjal hageja nõuet tuvastada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Hageja esindaja ei ole seda teinud.
8.TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus on tuvastanud, et hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Seega kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.
9.Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale.
10.Kohus peab vajalikuks selgitada avalduse esitajale Viktor Baloban ́ile, et lepingulise esindajana võib kohtus olla TsMS § 218 nimetatud isikud. TsMS § 218 lg 1 p2 lepinguline esindaja võib kohtus olla mh muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 2 2 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Koos avaldusega Viktor Baloban on kohtule esitanud üksnes volikirja seega tema esindusõigus on jäänud tõendamata.

MENETLUSKULUD

2(3)

2-11-41509

11.TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
12.Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §§ 371 lg 1 p 10, 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja