2.Välja mõista kostjatelt Dacar OÜ-lt ja A D ́ilt solidaarselt Swedbank Liising AS ́i kasuks võlgnevuse katteks kokku 6 390 (kuus tuhat kolmsada üheksakümmend) eurot.
3.Välja mõista kostjatelt Dacar OÜ-lt ja A D ́ilt solidaarselt Swedbank Liising AS ́i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 6 390 eurot alates 15.04.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni järelmaksu müügilepingus nr 0136007L punktis 5.1 sätestatud määras ehk 0.25% päevas.
4.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda ja välja mõista Dacar OÜ-lt ja A D ́ilt solidaarselt Swedbank Liising AS ́i kasuks menetluskulud summas 639.11 eurot.
1 (5)
2-11-17334
5.Välja mõista kostjatelt Dacar OÜ-lt ja A D ́ilt solidaarselt Swedbank Liising AS ́i kasuks viivis menetluskuludelt (639.11 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 479.33 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.15.04.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt 07.08.2006 sõlmisid AS Hansa Liising Eesti ja Dacar OÜ liisinglepingu nr 0136007L, mille esemeks oli MERCEDES-BENZ SL350, 3.5. 565 AUZ, ehitusaastaga 2005. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks (07.08.2006 kuni 15.08.2011) Dacar OÜ (kostja 1) valdusesse ja kasutusse ning lepingu üldtingimuste punkti 1.3 kohaselt kohustus kostja 1 tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Intressimäär oli sätestatud lepinguga 6,5%. Lepingu. kohaselt kohustus kostja 1 sõlmima vara vabatahtliku ja kohustusliku kindlustuslepingu. Üldtingimuste kohaselt kohustus kindlustusmakseid ja muid kindlustusega seotud kulutusi tasuma täielikult kostja 1. Samuti kohustus kostja 1 tagama kindlustuslepingute ja katkematu kindlustuskaitse olemasolu ning nõuetekohase täitmise ning tasuma kindlustusmaksete tasumata jätmise tagajärjel ning muudel alustel kindlustusest tulenevad kulud ja/või kahjud. Kui vastavad kulud ja/või kahjud on kandnud hageja, kohustus kostja hagejale vastavad summad hüvitama hageja poolt nimetatud tähtajaks ja korras.
2.07.08.2006 sõlmisid hageja ja kostja 1 liisinglepingu nr 0136007L teenuste lisa, mille alusel andis hageja kostjale 1 kasutamiseks Statoili kütuse krediitkaardi limiidiga 3 000.00 krooni (191,73 eurot) ühes kalendrikuus. Kuumakse krediitkaardi kasutamise eest oli vastavalt lepingu teenuste lisale 40.00 krooni (2,56 eurot). Liisinglepingu teenuste lisa kohaselt kohustus kostja tasuma kalendrikuu jooksul kaardiga tasutud teenuste eest hagejale järgmisel kalendrikuul vastavalt liisinguandja poolt väljastatavale arvele ning teenuste hinnale lisandus käibemaks 18%.
3.07.08.2006 sõlmisid hageja ja A D (kostja 2) käenduslepingu nr 0136007L, mille alusel võttis kostja 2 endale kohustuse tagada solidaarselt kostjaga 1 lepingust tulenevate kostja 1 kohustuste kohane ja täielik täitmine summas 79 994.26 euro ulatuses.
4.Kostja 1 rikkus lepingust, kindlustusleppest ja teenuste lisast tulenevaid kohustusi, jättes nõuetekohaselt tasumata lepingu, teenuste lisa ja kindlustusleppe alusel tasumisele kuuluvad maksed.
2 (5)
2-11-17334
5.27.02.2009 saatis hageja tähitud kirjad kostjatele 1 ja 2 lepingu 1 ülesütlemise kohta koos liisingueseme müügiprotseduuriga, milles informeeris kostjaid võlgnevuse suurusest ja palus kostjatel võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul pärast teatise kättesaamist. Samuti palus hageja kostjatel võimalike kokkulepete sõlmimiseks viivitamatult hagejaga ühendust võtta. Kostjad võlgnevust ei kustutanud ja hagejaga kokkulepete sõlmimiseks ühendust ei võtnud, mistõttu luges hageja tuginedes lepingu üldtingimustele lepingu 1 erakorraliselt võlgnevuse tõttu üles öelduks. 22.07.2009 lõpetas hageja lepingu ühepoolselt seoses võlgnevusega.
6.12.08.2009 taastati vara valdus vara üleandmise-vastuvõtmise akti alusel – toodi treileriga Saksa Auto platsile. 12.08.2009 esitas OÜ Credit Expert hagejale osutatud teenuste (vara tagastusteenus, treilerteenus) eest arve kokku summas 671.07 eurot (10 500.00 kr), mis on hageja poolt tasutud 14.08.2009. 04.09.2009 peale vara valduse saamist andis hageja vara võõrandamiseks üle AS-le Saksa Auto. 08.09.2009 sõlmiti vara müügiakt hinnaga 20 238.69 eurot (316 666.68 kr) käibemaksuta. 16.09.2009 esitas Saksa Auto AS hagejale osutatud teenuste eest arved kokku summas 849.60 eurot (13 293.37 kr), mis on hageja poolt tasutud 16.09.2009. Vara realiseerimisest saadu ei katnud hageja lepingust tulenevat nõuet kostja vastu. Kahju koosneb hageja lepingust tulenevast nõudest, millest on lahutatud vara realiseerimisest saadud summa.
7.30.09.2009 saatis hageja kostjatele tähitud kirjad koos nõude kalkulatsiooniga, milles informeeris kostjaid võlgnevuse suurusest ja palus kostjatel võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul pärast teatise kättesaamist. Samuti palus hageja kostjal võimalike kokkulepete sõlmimiseks viivitamatult hagejaga ühendust võtta. Kostja võlgnevust ei kustutanud ja hagejaga kokkulepete sõlmimiseks ühendust ei võtnud.
8.Hagi esitamise seisuga on hageja lepingust tulenev nõue kostjate vastu on 31 420.52 eurot, mis koosneb vara jääkmaksumusest summas 20 761.37 eurot, debitoorsest võlgnevusest summas 7 681.66 eurot, viivismaksete võlgnevusest 1 393.10 eurot ja vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kuludest kokku summas 1 520.67 eurot. Vara realiseeriti hinnaga 20 238.69 eurot. 31 420.52 – 20 238.69 = 11 181.83 eurot. Hageja on esitanud kostjate vastu müügikahju nõude tegelikust väiksemas ulatuses, s.o summas 6 390 eurot.
9.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, p 4 ja p 6, 142 lg 1 ja 367 lg 1 ja lg 4 ning TsMS §-ele 1741 lg 3, 177 lg 2 ja 367 välja mõista kostjatelt solidaarselt võlgnevus kogusummas 6390 eurot, viivis protsendina põhinõudelt 6 390 eurot alates 15.04.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni järelmaksu müügilepingus sätestatud määras ehk 0.25% päevas, menetluskulud 639.11 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
10.Hageja palub juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks või kui kostjale toimetatakse menetlusdokumendid kätte avalikult, lahendada hagi tagaseljaotsusega.
ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
11.Hagiavalduse kohaselt asub kostja OÜ Dacar aadressil xxxx ning kostja A D elab samal aadressil. Kohus on kahel korral saatnud hagi koos lisadega kostjatele nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega ,,saaja ei viibinud kohal“. Äriregistri kohaselt on OÜgu Dacar asukoht Jaama 18, 44106 Kunda. Kohus on saatnud hagimaterjalid nimetatud aadressile,
3 (5)
2-11-17334 kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „ei ela/asu aadressil“. Rahvastikuregistri järgselt elab kostja A D aadressil xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega ,,inconnu ehk tundmatu“. Maksu- ja Tolliameti andmebaasi kohaselt ei ole kostjal A D ́il sissetulekuid ega tööandjat alates novembrist 2008.a. IdaPrefektuuri korrakaitsebüroo 01.09.2011.a teatise kohaselt ei ela kaaskostja A D aadressil xxxx ning tema asukoht on politseile teadmata. Kohtute infosüsteemist (KIS) saadud andmete kohaselt on kostja elukoht xxxx.
12.Kohtul ei õnnestunud tuvastada kostjate asu- ega elukohta ning seetõttu määras kohus 09.09.2011.a. määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 09.09.2011.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostjad vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega, ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad ei täitnud poolte vahel 07.08.2006 sõlmitud liisingulepingust nr 0136007L, liisingulepingu lisast nr 0136007L lisast ja käenduslepingust nr 0136007L tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1 p 1, p 4 ja p 6, 113 lg 1, 142 lg 1, 367 lg 1 alusel kogu haginõude summas 6 390 eurot. Samuti kuulub kostjatelt väljamõistmisele viivis lähtudes liisingulepingu punktis 5.1. sätestatud määrast 0.25% päevas.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
16.Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud. Hageja on 15.04.2011.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 639.11 eurot (maksekorraldus nr 54695, toimikus lk 10). Seega kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 639.11 eurot.
17.Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
4 (5)
2-11-17334 menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2. Kohtunik
(allkiri)
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 31. detsembril 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.