Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

07.03.2008.a esitas T. P. Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ü. S. vastu võlgnevuse 450 krooni nõudes (tl 1-3). Ü. S.esitas 04.03.2009.a maksekäsu kiirmenetluses vastuväite (tl 11-12). 24.03.2009.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtumäärusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus T. P. avalduses Ü. S. vastu ning edastati tsiviilasi Tartu Maakohtu Valga kohtumajale menetlemiseks hagimenetluses (tl 16-17). 07.04.2009.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtumäärusega anti T. P. ́ile aega 14 päeva, alates määruse kättetoimetamisest alates esitada kohtule oma nõue ja põhjendama seda hagiavalduses ettenähtud vormis (tl 21-22). 11.05.2009.a esitas T. P. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagi Ü. S. vastu, paludes välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 450 krooni (tl 27-28). 11. juuni 2009.a võttis Tartu Maakohtu Valga kohtumaja T. P. ́i (Seltsingu xxxxxxxxxxxxxxxx seltsinglane) hagi Ü. S. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse (tl 54-56). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid xxxxxxxxxxxxxxxx korteriomandite omanikud 22.03.2007.a „Ühise tegutsemise lepingu“. Hagiavaldusest nähtuvalt ei ole kostja täitnud lepingut hoolduskulude tasumise osas. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust tuleneva kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud hoolduskulude võlgnevuse summas 450 krooni. Hageja on kohtule tõenditena esitanud järgmised ärakirjad: 1) „Ühise tegutsemise leping (tl 29-31); 2) xxxxxxxxxxxxxxx majaelanike 22.03.2007.a „Ühise tegutsemise lepingu“ asutamise koosoleku protokolli koos lisaga nr 1 (tl 32-33); 3) 17.02.2008.a võlgnevuse tasumiseks kostjale väljastatud täiendava tähtaja andmise teatis (tl 34); 4) Ü. S. poolt tasumata hoolduskulude koondväljavõte perioodi 10.05.2007.a kuni 13.08.2007.a kohta (tl 35). Kostja on 06.07.2009.a hagiavaldusele esitatud vastuses selgitanud, et ei ole seltsingu xxxxxxxxxxxxxxxx seltsinglane ning palub hagi jätta rahuldamata. 16.02.2010.a toimunud kohtuistungist ei olnud hagejal võimalik osa võtta suure vahemaa tõttu (tl 81). Kostja poolt kohtule antud selgitustest nähtuvalt on kortermaja korteriomanikud jagunenud kahte vastasleeri, kuid maja heakorra ja hooldetöid teostavad nii seltsinglased kui ka seltsingu liikmeteks mitteolevad korteriomanikud (tl 83). 21.09.2010.a kohtumäärusega kohustas kohus hagejat ja kostjat osalema lepitusmenetluses. Poolte lepitajaks määrati xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx A. A. (tl 88-89). 13.09.2011.a palus kohus menetlusosalistel esitada kohtule informatsioon lepitusmenetluse käigust ja tulemustest (tl 92-93). Hageja ei esitanud kohtule teavet lepitusmenetluse tulemuse kohta. Kostja 10.10.2011.a vastusest nähtuvalt lepitusmenetlus ebaõnnestus (tl 97). 23.10.2011.a esitas lepitaja A. A. kohtule oma vastuses ülevaate toimunud lepitusmenetlusest. Lepitaja selgitustest nähtuvalt on ta mõlema osapoolega kohtunud, kuid kokkuleppele osapooled erimeelsuste tõttu protsessis ei jõudnud (tl 104). Kohus andis 12.10.2011.a hagejale ja kostjale tähtaja kuni 24.10.2011.a täiendavate dokumentide ja avalduste esitamiseks (tl 100). Hageja täiendavaid avaldusi ja dokumente kohtule ei esitanud. Kohus on esitatud tõendite alusel seisukohal, et 22.03.2007.a sõlmitud lepingule („Ühise tegutsemise leping“) kohalduvad VÕS § 580 jj sätted. VÕS § 580 lg 1 kohaselt kohustuvad seltsingulepinguga kaks või enam isikut (seltsinglased) tegutsema ühise eesmärgi saavutamiseks, aidates sellele kaasa lepinguga määratud viisil, eelkõige panuste tegemisega. Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ja uurinud asjas esitatud tõendeid, leiab, et käesoleva hagi rahuldamine sõltub sellest, kas kohus saab tõendatuks lugeda, et hageja ja kostja vahel