lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-41055/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-41055/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1154
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-41055 Ärakiri

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 19.oktoober 2011.a.

Tsiviilasja number

2-11-41055

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal A A vastu võlgnevuse 1 082.96 euro nõudes.

Hagi hind

774.26 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, registrikood 10221469, asukoht: Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn; esindajad Hageja esindaja: Külliki Tammik, OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: [email protected]; Kostja: A A, isikukood xxxx, elukoht: xxxx. Asja läbivaatamise kuupäev

19.oktoober 2011.a./ Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja A A ́lt hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks võlgnevuse katteks kokku 1 082 (üks tuhat kaheksakümmend kaks) eurot ja 96 senti (s.h põhiosa võlgnevus 774.26 eurot, intressid 238.37 ja viivis 70.33 eurot).
3.Välja mõista kostja A A ́lt hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivis protsendina põhinõudelt (774.26 eurot) lepingujärgse viivisemääraga 0.031% päevas alates 19.10.2011.a kuni põhinõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

2-11-41055

4.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista A A ́lt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks menetluskulud kogusummas 421 (nelisada kakskümmend üks) eurot 81 senti (s.h riigilõiv 191.73 eurot ja õigusabikulud 230.08 eurot).
5.Välja mõista kostja A A ́lt hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivis menetluskuludelt (421.81 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 89.47 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.02. septembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.12.2007.a. krediitkaardi lepingu, millega hageja võimaldas kostjale väljastatud krediitkaardiga kasutada lepingus sätestatud krediidilimiidi ulatuses rahalisi vahendeid. Vastavalt krediitkaardi taotlusele loetakse leping panga ja kontoomaniku vahel sõlmituks panga poolt kaarditaotluse aktsepteerimisel. Hageja väljastas kostjale krediitkaardi ja andis kostjale kasutamiseks krediiti summas 1 917.35 eurot. Krediitkaardi kasutamist reguleerivad krediidilepingu üldtingimused ja hinnakiri, milliste kohaldumist poolte õigustele ja kohustustele on kostja aktsepteerinud krediitkaardi taotlusel oma allkirjaga. Kostja ei täitnud krediitkaardi tingimustes sätestatud kohustust tagada kaardikontol kohustuse tasumiseks piisav kasutamata krediidilimiidi olemasolu ning hageja saatis kostjale 09.11.2010.a. lepingu ülesütlemise teate.
2.Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata krediidilimiit summas 774.26 eurot, intressid summas 238.37 eurot ja viivised 70.33 eurot.
3.Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal volitas 12.05.2010.a. vastavalt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal ja Julianus Inkasso OÜ vahel sõlmitud lepingule nr 09855-06-09/K kostjalt võlgnevust sisse nõudma Julianus Inkasso OÜ ́d kohtuvälises menetluses ning Julianus Inkasso OÜ volitas 29.07.2010.a. edasi OÜ ́t Julianuse Õigusbüroo esindama kohtumenetluses.
4.Hageja palub vastavalt TsMS § 162 lg 1, § 367 ja § 407 ning VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 4, p 6, § 113 lg 1, § 1741 lg 1, § 397 lg 1 ja § 402 kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 1 082.96 eurot koos viivisega põhinõudelt lepingujärgse viivisemääraga 0.031% päevas alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud

2 (4)

2-11-41055 kogusummas 421.81 eurot. Samuti palub hageja välja mõista viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada tagaseljaotsusega.

hagi

ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED

6.Viru Maakohus võttis 06.09.2011.a. määrusega hagiavalduse menetlusse ning saatis 15.09.2011.a. kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 19.09.2011.a. kätte toimetatud aadressile xxxx TsMS § 322 lg 1 sätete kohaselt (dokumendid vastu võtnud kostja ämm V L). Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 10.10.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 20.12.2007.a. sõlmisid krediitkaardi lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Seega kuulub hagi tulenevalt VÕS § 8, § 76, § 82, § 94, § 100, § 113, § 101, § 397, § 399 ja § 402 alusel rahuldamisele kogu haginõude summas 1082.96 eurot ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude 774.26 eurot täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0.031% päevas.
9.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
11.Hageja on 31.08.2011.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 191.73 eurot (maksekorraldus nr 1935, toimikus lk 25). Samuti on hagejale esitatud 09.08.2011 arve OÜ Julianus Inkasso poolt esindustasu tasumiseks võlglase A A aludokumentide komplekteerimise, paljundamise ja analüüsi ning hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise eest (arve nr 1155240

3 (4)

2-11-41055 toimikus lk 7) summas 230.08 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 421.81 eurot.

12.Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2. Kohtunik

(allkiri)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 12. novembril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja