Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-11-6392

summa 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 25 eurot 16,83 eurot 591,83 eurot

2(4)

2-11-6392 Kohtule esitati kirjalik kompromissileping, mille on sõlminud R. OÜ-u lepinguline esindaja D. J. ja H. N. .10.2011. a. Nimetatud lepingus taotletakse menetluse lõpetamist seoses kompromissi kinnitamisega. Peale selle taotleb R. OÜ tasutud riigilõivust poole – 44,74 euro – tagastamist oma arvelduskontole nr 221036086770 AS-s Swedbank seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

Kohtu põhjendus TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib olla kompromiss tingimuslik. Kompromissilepingu kohaselt on pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kuna poolte kompromiss on seaduslik ja seda on võimalik täita, samuti ei kahjusta see avalikku huvi ega ole vastuolus heade kommetega, sellepärast leiab kohus, et esitatud kompromissileping tuleb kinnitada ning seoses sellega lõpetada menetlus käesolevas asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 9 saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab muu hulgas, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on R. OÜ tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 47,93 eurot riigilõivu ja hagiavalduse esitamisel 16.05.2011. a täiendavalt 41,54 eurot (tl 5) riigilõivu Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072123). Seega on tasutud riigilõivu kokku 89,47 eurot. Kuna pooled on 14.10.2011. a sõlminud kompromissilepingu ning kohus selle kinnitab, siis tuleb pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 44,74 (89,47:2) eurot, tagastada hageja esindaja poolt märgitud arvelduskontole.

3(4)

2-11-6392 Arvestades kompromissilepingus märgitut, jätab kohus TsMS § 1741 lg 1 ja § 168 lg 3 alusel R. OÜ-u menetluskuludest pool tasutud riigilõivust H. H. kanda ning ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. Määruskaebuse esitamise tähtajast loobumine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele TsMS § 661 lg 4 alusel. Seega pole pooltel võimalik enam kohtumäärust vaidlustada. TsMS § 466 lg 3 teise lause kohaselt määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest.

Lembit Käis kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.