Harju Maakohus
Kohtunik
Krista Kirspuu
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.oktoober 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-5715
Tsiviilasi
OÜ S hagi KGOÜ (kustutatud) ja MA vastu 220,59 euro põhivõla ja viivise nõudes
Hagi hind
220,59 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamise kuupäev
Istungil osalenud isikud Resolutsioon
Hageja– OÜ S (reg.kood XXX) Hageja lepinguline esindaja Vladimir Buldakov Kostja – OÜ KG(reg.kood XXX, kustutatud) Kostja – MA(isikukood XXX)
06.10.2011.a. kohtuistungil Hageja lepinguline esindaja Vladimir Buldakov
Rahuldada OÜ S hagi MA vastu. Mõista välja MA`elt OÜ S kasuks põhivõlg summas 220,59 eurot ja viivised summas 215 eurot. Lõpetada menetlus OÜ S hagis OÜ KG(kustutatud) vastu. Hageja menetluskulud tuleb jätta kostja MA kanda, kostja MAmenetluskulud tema enda kanda. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb kaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähtaja
järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Edasikaebamise kord
Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Hagiavalduse kohaselt on hageja majandustegevuseks tööstus- ja toidukaupade hulgimüük. 11.11.2009.a sõlmisid hageja ja OÜ KG ostu-müügilepingu, mille alusel müüs hageja kaupu kokku kogusummas 220, 59 eurot. OÜ-le KG anti kaubad üle arve-saatelehtedega ning vastavalt lepingule tuli kaupade eest hagejale tasuda 21 päeva jooksul. OÜ KG kaupade eest ei tasunud. MA oli OÜ KG juhatuse liige ja sellega seoses sõlmiti koos ostu-müügilepingu sõlmimisega temaga käendusleping. Käenduslepinguga kohustus MA tagama nii OÜ KG põhivõlgnevust kui ka viivisenõudeid hageja ees. MA oma käenduslepingust tulenevaid kohustusi hageja ees ei täitnud. Tasumata on põhivõlg kui ka viivised. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja arvestanud viiviseid kokku 567, 19 eurot, kui palub välja mõista viivised summas 215 eurot.
Kostjate vastuväidete kohaselt on OÜ KG lõpetanud majandustegevuse alates 01.04.2010.a. Kuna firmal puuduvad rahalised vahendid ja vara ei ole ta olnud suuteline täitma kohustusi hageja ees. Samuti puuduvad varalised vahendid käendajal, kuna ta on pensionil ja pensioni suurus on 230 eurot. Ei saa nõustuda hagis esitatud viiviste ja kohtukulude tasumise nõudega. Selgituseks tuleb lisada, et võlad ei ole tekkinud soovimatusest või pahatahtlikkusest vaid puhtalt majanduslikest põhjustest.
Kohus, uurinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses leiab, et hagi MA`e vastu tuleb rahuldada. Menetlus tuleb lõpetada hageja hagis KGOÜ vastu. Asjas puudub vaidlus selles, et: - 11.11.2009.a sõlmiti hageja ja OÜ KG vahel ostu-müügileping, millega hageja kohustus kostjale eelneva tellimuse alusel müüma kaupa ja kostja OÜ KG kohustus saadud kauba eest tasuma 21 päeva jooksul arvates kauba vastuvõtmise päevast. Koos ostu-müügilepinguga sõlmiti hageja ja kostja MA vahel käendusleping, millega MA võttis endale kohustuse vastutada hageja ees OÜ KG poolt ostetud kaupade tasumise kohustuse ja tasumisega viivitamisel viivise maksmise kohustuse eest. - Kostja OÜ KG sai 13.11.2009.a, 20.11.2009.a ja 26.11.2009.a arve-saatelehtedega kaupa kokku summas 220,59 eurot. - Kostjad hagejale saadud kauba eest tasunud ei ole. VÕS § 208 lg 1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.
Kuna käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et OÜ-l KG on võlgnevus hageja ees summas 220,59 eurot ning selle võla tasumist tagab MA oma käendusega, tuleb hageja põhinõue kostja MA vastu välja mõista. VÕS § 142 lg 1 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada, lg 2 esimese lause kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Hageja palub välja mõista ka viivised põhivõla tasumisega viivitamise tõttu. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ettenähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne intressimäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostjad on viiviste nõudele vastu vaielnud. Hageja viivisearvestusele, mille kohaselt moodustavad viivised seisuga 02.05.2011.a 567,19 eurot, kostjad vastu vaielnud ei ole. Hageja on viiviseid vähendanud ja palub kostjatelt välja mõista viivised summas 215 eurot. Kuivõrd hageja ja KGOÜ vahel sõlmitud ostu-müügilepingu p. 3.1 kohaselt leppisid pooled kokku, et lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamise korral on poolel õigus nõuda viivitanud poolelt viivise maksmist 0,5 % päevas maksmisega viivitatud rahasumma pealt ning viivise arvestamisel on hagis nimetatud määraga arvestatud siis, leiab kohus, et viivisenõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Äriregistri teabesüsteemi väljavõttest nähtuvalt on OÜ KG kustutatud 19.09.2011.a Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus otsust tegemata menetluse, kui pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Eeltoodust juhindudes tuleb hageja hagis OÜ KG vastu menetlus lõpetada. Hagi tuleb rahuldada MA vastu.
Kuna hagi tuleb rahuldada, siis tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
TsMS § 174 lg 3 kohaselt tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.