Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 10. oktoober 2011, Tallinn; kirjalik menetlus
2-10-53691 Julianus Inkasso OÜ hagi OF vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 114.13 eurot (1785.76 Eesti krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood: 10686553, esindajad asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Silver E (XXX) Kostja: OF(isikukood: XXX elukoht: XXX) Tsiviilasja number Tsiviilasi
Resolutsioon
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS-i T vahel 10.07.2003 sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingu alusel põhivõlgnevuse summas 114.13 eurot (1785.76 Eesti krooni) ja viivis 114.07 eurot (1784.76 Eesti krooni), kokku 228.20 eurot (3570.52 Eesti krooni) ja menetluskulud: riigilõiv 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni), õigusabikulu 95.87 eurot (1500.00 Eesti krooni) ning tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 26.76 eurot. Nõue on loovutatud hagejale. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks 10.08.2011 TsMS § 326 lg 1 alusel. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv, hageja lepingulise esindaja kulud ning tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on tasunud kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 26.76 eurot. Rahandusministeeriumi poolt tagastati 11.46 eurot, mistõttu mõistab kohus kostjalt välja 15.30 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.