Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. september 2011, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-11-17521
Tsiviilasi
Silvester Mets OÜ hagi Eesti Võlaturg OÜ vastu ebaõigete andmete kustutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Silvester Mets OÜ, rk 11714524, asukoht Tartu mnt 47, 10128 Tallinn; hageja esindaja Heigo Petsi kostja Eesti Võlaturg OÜ, rk 11735006, asukoht Jakobi 34, 51005, Tartu; kostja esindaja Sergei Desjatnikov, asukoht samas, [email protected]
Kohtuistungi toimumise aeg
20. september 2011
Protokollija
istungisekretär Tiia Lepp
Hagi rahuldada. Eesti Võlaturg OÜ on kohustatud omal kulul kustutama veebilehel www.volaturg.ee avaldatud järgmise ebaõige teabe Silvester Mets OÜ maksevõlgnevuse kohta: Esindaja Kreedix OÜ; nõude vanus 309 päeva; nõude summa 106,84 eurot; võlgnevuse tekkimise eest vastutavad juhatuse liikmed Toivo Tuur ja Mart Mängel. Eesti Võlaturg OÜ on kohustatud avaldama veebilehel www.volaturg.ee käesoleva kohtuotsuse jõustumisel selle resolutsiooni. Menetluskulud jätta Eesti Võlaturg OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud Eesti Võlaturg OÜ-le kuuluval veebilehel www.volaturg.ee on üles seatud Silvester Mets OÜ kohta teave, mille kohaselt on hagejal „maksetähtaega ületanud võlgnevused, mille tasumist on eiratud ja ei ole soovitud sõlmida ka maksekokkuleppeid.“ Hageja on seisukohal, et kostja on
hageja kohta avaldanud avalikkusele ebaõigeid andmeid. Avaldatud info sisu on avalikkuse teavitamine hageja madalast maksevõimest ja suutmatusest täita endale võetud kohustusi. Hagejal puuduvad andmed avalikustatu kohta ning hageja peab kostja poolt avaldatud andmeid ebaõigeks. Ebaõigete andmete avaldamine on õigusvastane juhul, kui avaldaja teadis nende ebaõigsusest. Samas eeldab seadus, et isik on andmete ebaõigsusest teadlik. Hageja palub kohustada kostjat omal kulul kustutama veebilehele www.volaturg.ee hageja kohta avaldatud ebaõige teave hageja maksevõlgnevuse kohta ning kohustada kostjat avaldama omal kulu kohtuotsuse täielik tekst samal veebilehel. Kostja hagi ei tunnista. Kostja on kindlal seisukohal, et avaldatu vastab tegelikkusele. Volikirja ja käsunduslepingu kohaselt oli Kreedix OÜ kliendiks Vilkest OÜ. 04.08.2010 esitas Vilkest OÜ sissenõudmiseks võla Silvester Mets OÜ suhtes (juhatuse liikmed Mart Mängel ja Toivo Tuur), mis põhines arvel 398 summas 10 488.90 krooni maksetähtajaga 09.06.2010. 05.08.2010 esitas Kreedix OÜ Silvester Mets OÜ-le maksenõude. 17.08.2010 tasus Silvester Mets OÜ võla. Vilkest OÜ on kandnud inkassomenetluse kulusid, mistõttu väljastas Silvester Mets OÜ-le 09.09.2010 viivisarve summas 944 krooni, olles nõus tasuma ise ülejäänud menetluskulud, kui Silvester Mets OÜ tasub viivise arve. Viimane keeldus tasumisest. Mart Mängel teatas, et Vilkest OÜ ei ole talle meelde tuletanud, et peaks arve tasuma, mistõttu Silvester Mets OÜ ei tasu inkassokulusid ja viivise arvet. 24.09.2010 teatas Kreedix OÜ mõlemale juhatuse liikmele e-kirjaga, et ettevõtte võlgnevus on avaldatud Võlaraportis. 21.10.2010 edastas Kreedix OÜ e-kirjaga uuesti nõude viiviste tasumiseks. 11.11.2010 saadeti korduskiri. 10.12.2010 saatis Kreedix OÜ hagejale uuesti maksenõude 1 672.27 krooni tasumiseks. Eeltoodust nähtub, et hageja ei tasunud korrektselt põhivõlgnevust, viivist ja kulusid, mis tekkisid kostjal seoses hageja poolse kohustuse mittetäitmisega. Kostja kulud võlgnevuse sissenõudmisel 1 672.27 krooni (106.84 eurot). Sellest registri menetluskulu on 1 636.27 krooni, kirjakulu – 150 krooni ja teatise väljastamise kulu - 36 krooni. Kostja palub jätta hagi rahuldamata. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1047 lg 1 kohaselt Isiklike õiguste rikkumine või isiku majandusvõi kutsetegevusse sekkumine isiku või tema tegevuse kohta ebaõigete andmete avaldamise või faktilist laadi andmete mittetäieliku või eksitava avaldamisega on õigusvastane, kui avaldaja ei tõenda, et ta ei teadnud avaldamisel andmete ebaõigsusest või mittetäielikkusest ega pidanudki sellest teadma. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt Ebaõigete andmete avaldamise korral võib kannatanu andmete avaldamise eest vastutavalt isikult nõuda andmete ümberlükkamist või paranduse avaldamist avaldaja kulul, sõltumata sellest, kas andmete avaldamine oli õigusvastane. Käesolevas asjas on Eesti Võlaturg OÜ (ja Kreedix OÜ) asunud täiesti põhjendamatult hageja suhtes võlausaldaja seisundisse. Samas puudus ja puudub hageja ja kostja vahel igasugune lepinguline suhe. Kostja on segamini ajanud võlausaldaja Vilkest OÜ ja käsunditäitja Kreedix OÜ õigusliku positsiooni, mis omakorda kuidagi ei puuduta Eesti Võlaturg OÜ seisundit käesolevas vaidluses. Eesti Võlaturg OÜ on ainult andmete avaldaja. Seetõttu ei saa kostja oma vastuväidetes tugineda VÕS §-dele 76, 90, 100, 101, 113 jne. Silvester Mets OÜ ei ole Eesti Võlaturg OÜ (ega ka Kreedix OÜ) suhtes võlgnik. Ebaõigete andmete avaldamise eest kannab deliktiõiguslikku vastutust andmete avaldaja. Andmete avaldaja on isik, kelle kontrolli all on andmete avalikkusele kättesaadavaks tegemine. Ebaõigete andmetega on VÕS § 1047 tähenduses tegemist ka siis, kui avaldatakse eksitavaid või mittetäielikke andmeid. Seega lasub andmete avaldajal teise isiku kohta faktiväidete avaldamise korral käibekohustus kontrollida avaldatavate andmete tegelikkusele vastavust. Kuivõrd kahjuhüvituse nõuet ei ole esitatud, tuleb kohtul kontrollida ainult avaldatud andmete
õigsust. Kui avaldatud andmed on ebaõiged/mittetäielikud/eksitavad, tuleb kostjal andmed kustutada. Vilkest OÜ, olles sõlminud käsunduslepingu Kreedix OÜ-ga Silvester Mets OÜ-lt võla sissenõudmiseks, võttis endale ka lepingu alusel osutatud teenuse eest tasumise kohustuse. Seega saab Kreedix OÜ esitada registri menetluskulude, kirja ja teatise saatmise kulude tasumise nõude ainult teisele lepingupoolele, so Vilkest OÜ-le. Tl-l 20 oleva arve kohaselt on Kreedix OÜ esitanud 31.08.2010 Vilkest OÜ-le 1 636.27 krooni suuruse arve nr 964 selgitusega „Inkasso menetluskulu Silvester Mets OÜ võlanõudes“. Arvest ei nähtu kirja ja teatise saatmise kulu hüvitamise nõuet, vastavalt 150 ja 36 krooni. Tl-l 28 oleva arve nr 619 kohaselt on Vilkest OÜ esitanud Silvester Mets OÜ-le 09.09.2010 viivisarve summas 944 krooni, so 60.33 eurot. Põhivõla kohta esitatud maksenõudest tl-l 22 nähtub, et Vilkest OÜ nõuab Silvester Mets OÜ-lt viivist 173.07 krooni. Kohtuistungil väitis kostja esindaja, et kostja lähtus võla avalikku registrisse kandmisel arvest nr 964, so Kreedix OÜ arvest Vilkest OÜ-le inkasso menetluskulude tasumiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb asuda seisukohale, et Eesti Võlaturg OÜ poolt veebilehel www.volaturg.ee avaldatud andmed Silvester Mets OÜ võlast summas 106.84 eurot (1 671.68 krooni) ei ole õiged. Hagejale ei ole põhivõla arve esitanud lepingupool, so Vilkest OÜ, kunagi esitanud arvet summas 106.84 eurot sissenõudmiskulude katteks. Vilkest OÜ on esitanud Silvester Mets OÜ-le viivise arve summas 944 krooni, so 60.33 eurot. Millise võla sissenõudmist esindab Kreedix OÜ, seda kostja poolt avaldatud andmetest ei nähtu. Kostja tuginemine hageja väidetava võla kohta andmete avaldamisel Kreedix OÜ poolt Vilkest OÜ-le esitatud arvele (mille summa ei kattu avaldatud väidetava võlasummaga, vaid on 104.58 eurot) on põhjendamatu ja ebaõige. VÕS § 1047 lg 4 kohaselt tuleb ebaõiged andmed kustutada andmete avaldaja, so kostja kulul. Kohus nõustub hageja nõudega kohtuotsuse avaldamise osas osaliselt. Kohus on seisukohal, et kohtuotsuse avaldamine veebilehel www.volaturg.ee on iseenesest põhjendatud, sest lihtsalt võla kohta käiva kande kustutamisest ei nähtu asjaolu, et kanne oli ebaõige. Samas ei pea kohus põhjendatuks ja vajalikuks kohtuotsuse tervikteksti avaldamist, vaid kohustab kostjat avaldama kohtuotsuse resolutiivosa. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.