lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-4319/8

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 26.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-4319/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1093
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr.2-11-4319

KOHTUOTSUS

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hele Ilisson

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.septembril 2011.a.; Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-4319

Tsiviilasi

X AS hagi E. V. vastu tasumata maksete nõudes Hageja : X AS ( reg.kood xxxxxxxx, asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Hageja volitatud esindaja: E. P. Kostja:

E. V.

(ID xxxxxxxxxxx; elukoht sissekirjutusjärgne xxxxxx-xxxxxxxxx; tegelik alaline viibimiskoht teadmata)

Menetlusosalised

Menetlusvorm

Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsÜS §5 ning VÕS §76, §271, §292, §293, §294, § 310, §101 lg. 1 p. 1,3, § 113, TsMS §142 lg. 1, §162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus

otsustas: Rahuldada X AS hagi

E. V. vastu tasumata maksete

nõudes täies ulatuses.

Välja mõista E. V. (is.kood xxxxxxxxxxx) halduskulu, remondireservi ja kommunaalmaksete võlgnevus seisuga 01.02.2011.a. summas 465, 97 eurot ja viivis summas 173,38 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt ( 467,97 eurot)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

alates 02.02.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,2 % päevas ning menetluskuludena riigilõiv 102,26 eurot X AS ( a/a xxxxxxxxxxxxxx SEB Pank ) kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Kohtuotsuse resolutsioon ja otsuse peale edasikaebe kord avaldada viivitamatult kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest ( 26.09.2011.a. ). Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Selgitused Kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et kostjale kuulub isikliku omandiõiguse alusel eluruum xxxxx-xxxxxxxx linnas. 12.04.2009.a. nimetati xxxxx elamu valitsejaks X AS. Üldkoosoleku otsuse kohaselt on kõikide valitseja poolt esitatud arvete tasumise tähtaeg kuu viimane päev. Tähtajaks tasumata summadelt tasutakse viivist 0,2% päevas. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõtetele ning tasunud kostja eest laenumakseid SEB Pangale. Kostja on jätnud nõuetekohaselt

tasumata halduskulu, remondireservi ja kommunaalteenuste eest. Võlgnevus on tekkinud perioodil jaanuar 2010.a. kuni jaanuar 2011.a. Hageja märgib, et seisuga 01.02.2011.a. on kostjal halduskulu, remondireservi ning kommunaalmaksete võlg kogusummas 465,97 eurot, millise võlgnevuse palub hageja kostjalt välja mõista ja viivise protsendina põhinõudelt alates 02.02.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,2 % päevas. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõiv 102,26 eurot. Menetluse käik Kuna kostja kohta Rahvastikuregistris elukoha andmed puuduvad ning ka politseil puuduvad andmed kostja asukoha kohta, toimetas kohus menetlusdokumendid (hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega) kostjale kätte avalikult ning kohustus kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl.38-39). Kuigi kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud avalikult 12.07.2011.a., ei ole kostja kuni käesoleva ajani kohtule vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas TsMS § 407 lg 1 alusel teha tagaseljaotsus. Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS § 444 lg.1 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohustuse tekkealus “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. Asja materjalidega on tõendatud, et kostja ei ole tasunud talle kuuluva korteriomandi eest nõuetekohaselt halduskulu, remondireservi ja kommunaalteenuseid perioodil jaanuar 2010.a. kuni jaanuar 2011.a. ning tema võlg hageja ees seisuga 01.02.2011.a. on 465,97 eurot ja viivise 173,38 eurot. Kuna hageja haldas antud korterit ning tagas antud korterile kommunaalteenustega varustuse, on ka hagejal õigus nõuda selle eest tasumist. Materiaalõiguslik põhistus ““Asjaõigusseadus” (AÕS) §75 lg.1 sätestab kaasomaniku kohustuse kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Asja materjalidega on tõendatud, et kostjale kuulub isikliku omandiõiguse alusel korteriomand asukohaga xxxxx-xxxxxxxx linnas. Kostja ei täitnud maksekohustusi

nõuetekohaselt ning kostja võlgnevus hagejale ees on 465,97 eurot ja viivis 173,28 eurot. VÕS §76 sätestab, et kohustus tuleb täita nõuetekohasel viisil. Asja menetluses on leidnud tõendamist, et kostja ei tasunud hageja poolt esitatud halduskulu, remondireservi ja kommunaalteenuste arveid. Seega on kostja kohustust rikkunud ning hageja on õigustatud nõudma kostjalt halduskulu, remondireservi ja kommunaalmaksete võlgnevuse tasumist. VÕS §113 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni kohase täitmiseni nõuda viivitusintressi (viivist). VÕS §101 lg.1 pp.1,6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kuna kostja on kohustist rikkunud, on hageja õigustatud nõudma kostjalt kahjude hüvitamist ja viivise tasumist. Seega tuleb kostjalt välja mõista halduskulu, remondireservi ja tarbitud kommunaalteenuste eest võlguolev summa 465,97 eurot ja viivis 173,38 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt ( 467,97 eurot) alates 02.02.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,2 % päevas hageja kasuks.

Kohtukulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskuludena kostjalt hageja kasuks.

välja mõista riigilõiv 102,26 eurot

Kuna kostja ei ela registrijärgses elukohas ning tema tegelik viibimiskoht on hagejale, pädevatele ametiasutustele ja kohtule teadmata, tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult, otsuse resolutsiooni ja otsuse peale edasikaebe korra avaldamisega kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hele Ilisson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja