Tööõigus › Muud tööõigusasjad

Kohus Tsiviilasja menetlev kohtunik

Viru Maakohus Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-14439

Tsiviilasi, hageja nõue

Jelena Vassiljeva hagi MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus vastu töövaidluses Hageja: Jelena Vassiljeva (IK 47006063734, elukoht: XXX) Kostja: MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus (RK 80289204, asukoht: XXX) Kostja seaduslik esindaja: Igor Toropov (IK 38412193714, elukoht: XXX) Asja menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Resolutsioon

Jätta MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus taotlus Jelena Vassiljeva poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina menetlusse võtmata ning keelduda Jelena Vassiljeva hagi MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus vastu töövaidluses menetlusse võtmast. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus esitas kohtule taotluse Jelena Vassiljeva poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohus, tutvunud taotlusega ning töövaidluskomisjoni otsusega leidis, et taotlus tuleb jätta käiguta. Taotluse nõue ei ole selge, taotluse esitaja ei ole esitanud töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja ning ei ole tasunud riigilõivu. 1(3)

Kohus 28.04.2011.a määrusega jättis taotluse käiguta ning andis selle esitajale tähtaja taotluse nõude täpsustamiseks, täpsustatud avalduse ja vaidlustatud otsuse kohtule esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas taotluse esitajat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus taotluse menetlusse võtmisest vastavalt TsMS § 3401 lg 2 alusel. MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus seaduslik esindaja Igor Toropov sai kohtumääruse isiklikult kätte 25.07.2011.a. Kohtu määratud tähtajaks ei ole ta taotluse nõude täpsustanud, Jelena Vassiljeva töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja esitanud ega tasunud riigilõivu. Kohus kontrollis riigilõivu tasumist Riigikassast. Igor Toropov või MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus poolt riigilõivu 21.09.2011.a seisuga tasutud ei ole. Seega jättis MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus kohtupoolse nõude määratud tähtajaks täitmata ega esitanud menetlustähtaja pikendamise taotlust. Kohtumääruse põhjendused Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral. Vastavalt TsMS § 363 lg 1 p 1 hagi ese on hageja selgelt väljendatud nõue. Hagi ese on hageja protsessuaalne taotlus, milles väljendub hageja kohtusse pöördumise eesmärk ehk see on taotlus, milles taotletakse kohtult millegi väljamõistmist või tuvastamist. Kohus ei saa lahendada hageja nõuet, mida ei ole hagi esemena esitatud. Taotluse esitaja ei ole täpsustanud oma taotluse nõuet. Riigikohus on oma 01.02.2007.a otsuses 3-2-1-139-06 märkinud, et „riigilõivu tasumise kohustus (esialgselt) on sellel isikul, kes kohtusse pöördub“. Seega taotluse kohtule esitamisel peab riigilõivu tasuma taotluse esitaja. Taotluse käiguta jätmise määruses kohustas kohus taotluse esitajat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 122, 124 lg 1, 139 lg 2 p 1, lg 3 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 ja 57 lg 1 maksma riigilõiv vastavalt seadusele. Taotluse esitaja ei ole riigilõivu tasunud. Vastavalt ITVS § 24 lg 6 kui kohtule esitatakse hagi või avaldus asjas, mida töövaidluskomisjon on juba lahendanud, tuleb seda hagis või avalduses märkida ja lisada otsuse ärakiri. Otsuse ärakirja ei ole taotluse esitaja kohtule esitanud. Kooskõlas TsMS § 3401 lg 1 jättis kohus taotluse käiguta ning andis tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus seaduslik esindaja ei ole taotluses puudusi kõrvaldanud ning kohus jätab MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus taotluse Jelena Vassiljeva poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina menetlusse võtmata. Kuna ITVS § 24 lg 4 alusel on hagimenetluse algatajaks kostja, kes esitab taotluse kohtule, mille 2(3)