lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-20498/12

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 23.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-20498/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-20498

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

23.august 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-20498

Menetluse ese

OÜ Koduliising hagi J. K. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta.

Pooled ja nende esindajad

Hageja OÜ Koduliising, registrikood xxxxxxxx, asukoht Posti 30 Haapsalu Lääne maakond, lepinguline esindaja Ülle Lamp, postiaadress Posti 30 Haapsalu Lääne maakond, E-post [email protected]; kostja J. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Koduliising hagi J. K. vastu võla nõudes menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.OÜ Koduliising esitas Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. K. vastu 274, 29 euro nõudes. Pärnu Maakohtu 13.06.2011 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti OÜ Koduliising nõue J. K. vastu 274, 29 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised

asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on OÜ Koduliising lepinguline esindaja Ülle Lamp. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. TsMS § 340 lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega.

3.TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47, 93 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt on hageja kostja vastu esitanud põhinõude 113,18 euro ja kõrvalnõuetena intressi 12,92 euro, viivise 2,02 euro, leppetrahvi 82,43 euro ja trahvi 15,81 euro nõude meeldetuletuskirjade saatmise eest. Vastavalt TsMS §-dele 122 lg 1 on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 133 lg 1, 2 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude järgi ning hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud intressinõuet, muu hulgas viivisenõuet ja kulude hüvitamiseks, vekslist ja tšekist tuleneva nõude puhul lisaks tagasinõudes sisalduvat hüvitisenõuet. Kohus arvestab kõrvalnõudeid hagi hinda arvutades ulatuses, milles hagi esitamiseni arvestatud kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem. Kõrvalnõuet arvestatakse hagi hinda arvutades täies ulatuses, kui kõrvalnõue esitatakse eraldi hagis. Eeltoodut arvestades on hageja esitanud põhinõudena: 113,18 euro tagastamata laenusumma nõude, leppetrahvi 82,43 euro ja trahvi 15,81 euro nõude ning kõrvalnõuetena intressi 12,92 euro ja viivise 2,02 euro nõude. Seega on hageja esitanud põhinõuded kokku summas 211,42 eurot ja kõrvalnõudeid kokku summas 14,94 eurot. Seega arvestades TsMS §-des 122 lg 1; 133 lg 1, 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 211,42 eurot ning RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 järgi tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 63,91 eurot. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna hageja on maksekäsu avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47,93 eurot, on hageja seega tasunud riigilõivu seaduses sätestatud vähem 15,98 eurot.

2 (3)

TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

4.Tartu Maakohtu 27.juuni 2011 määrusega jäeti käiguta OÜ Koduliising hagi J. K. vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu 15, 98 eurot 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on 27. juuni 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 27.juunil 2011 (tl 19). Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Samuti ei ole esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu 15,98 euro tasumise kohta.
5.Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel OÜ Koduliising hagi J. K. vastu võla nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

Kohtunik:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja