Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 22.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-33105/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 22.08.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1327

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Kristel Vedro

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. august 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2 Narva 20308

Tsiviilasja number

2-11-33105

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi Natalia Koido, Tatiana Gladysheva ja Jelena Reutovitši vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701), asukoht XXX, e-post: lepinguline esindaja Silva Kark, Kostjad Natalia Koido (isikukood 44805162211), elukoht XXX Tatiana Gladysheva (isikukood 46111102213), elukoht XXX Jelena Reutovitš – Hruštšjova (isikukood 48203102215), elukoht XXX 1203,74 eurot

Hagihind Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Teha asjas kostjate õigeksvõtul põhinev otsus ja rahuldada hagi.

2.Välja mõista solidaarselt Natalia Koido`lt (isikukood 44805162211), Tatiana Gladyshevalt (isikukood 46111102213), Jelena Reutovitš – Hruštšjova`lt (isikukood 48203102215) Swedbank AS (registrikood 10060701) kasuks võlgnevuse katteks kokku summas 1412,75 eurot (sellest: põhivõlgnevus 1203,74 eurot, kõrvalnõue 209,01 eurot

3.Välja mõista solidaarselt Natalia Koido`lt (isikukood 44805162211), Tatiana Gladyshevalt (isikukood 46111102213), Jelena Reutovitš – Hruštšjova`lt (isikukood 48203102215) Swedbank AS (registrikood 10060701) kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1203,74 eurot) alates hagi esitamisest 15.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas).

Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Kostjate menetluskulud jätta kostjate enda kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse ( TsMS § 187 lg 6 ja 442 lg 6) Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 1 alusel. Kohtuotsus saata menetlusosalistele. Asjaolud ja hageja nõue 15.07.2011 esitas hageja Viru Maakohtule hagi kostjate Natalia Koido, Tatiana Gladysheva, Jelena Reutovitš – Hruštšjova vastu võlgnevuse 1412,75 euro nõudes ja menetluskulude väljamõistmise nõudes. Hagi on Viru Maakohtu Narva kohtumajas menetlusse võetud 25.07.2011. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja omandas 07.04.2011 õigusjärgluse korras pandieseme avalikul enamakkumisel kõik Reval Credit AS (reg.kood 10589092) poolt panditud nõuded, sealhulgas laenulepingust nr 070711053 tuleneva nõude. 06.07.2007 sõlmisid Reval Credit AS ja Natalia Koido väikelaenulepingu nr 070711053, mille kohaselt kostja sai laenuandjalt 1750,83 eurot (27 394,50 krooni). Lepingu p 1.6 kohaselt arvestati intressi 45,5 % tagastamata laenusummalt aastas. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub tasuma laenusumma ja intressi vastavalt lepingu tingimustele hiljemalt 10.07.2010. Kostja ei ole kohustust tähtaegselt täitnud. Hageja taotleb 1203,74 euro põhivõla, intressi 90,27 euro ja viivise 115,54 euro ja muude kulude (kirjad) 3,20 euro väljamõistmist kostjalt. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagejal on õigus nõuda nimetatud kohustuste täitmist. VÕS § 101 lg 1 ja 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustusega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja

võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - kostjaga sõlmitud väikelaenulepingust ja lisast (tl 8-14), käenduslepingust Tatiana Gladyshevaga (tl 15-17), käenduslepingust Jelena Reutovitšiga (tl 18-20), avaldusest ja teatistest laenulepingu ülesütlemisest (tl 21-23) väikelaenulepingu sooritatud operatsioonidest (tl 25) ja ärakirjad avalikust suulisest enampakkumisest (tl 28-34, 40-49), nõude loovutamise lepingust ( 35-38), maksekorraldus riigilõivu tasumisest (tl 53). Kohtumenetluse käik 25.07.2011 kohtumäärusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud kostjate elukoha aadressile. Kohus kohustas kostjat vastama edastatud hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastust saamata teeb kohus tagaseljaotsuse lugedes hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaks võetuks. Kostjad Tatiana Gladysheva ja Jelena Reutovitš – Hruštšjov on hagi omaksvõtnud, kostja Natalia Koido tähtaegselt hagile vastust ei esitanud. Maakohtu otsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel ära jätta otsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Sel alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastava seadusesäte on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik andma teisele isikule rahasumma või asendatava asja, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intres3

simäär. VÕS § 412 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kostjad on jätnud tasumata krediidilepingujärgse kohustuse. Seetõttu kuulub kostjatelt Natalia Koidolt, Tatiana Gladyshevalt, Jelena Reutovitš – Hruštšjovalt solidaarselt väljamõistmisele Swedbank AS kasuks võlgnevus kokku summas 1412,75 eurot (sellest: põhivõlgnevus 1203,74 eurot, kõrvalnõue 209,01 eurot). TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kostjad ei ole kohtuotsuse tegemise ajaks kohustust täitnud, mistõttu kuulub kostjatelt Natalia Koidolt, Tatiana Gladyshevalt, Jelena Reutovitš – Hruštšjovalt solidaarselt väljamõistmisele viivis protsendina põhinõudelt (1203,74 eurot) alates hagi esitamisest 15.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostjate kanda. Kostjate menetluskulud jäävad tema enda kanda. Hagiavaldusele on lisatud maksekorraldus hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 255,64 eurot. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Seetõttu mõistab kohus kostjatelt Natalia Koido`lt, Tatiana Gladyshevalt, Jelena Reutovitš – Hruštšjova`lt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks välja 255,64 eurot. Lisaks tuleb kostjatel solidaarselt tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 174; 407; 442; 444; 468 lg 1 p 2, 630-632 nõudeist. Kristel Vedro Kohtunik