Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
08. juuli 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-15603
Tsiviilasi
J OÜ hagi SE(Eesti filiaali kaudu) vastu kindlustuslepingu täitmise ja kahju hüvitamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: J OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Indrek Sirk (AB Sirk & Saareväli, telefon 5136991, e-post [email protected] Kostja: SEEesti filiaali kaudu (registrikood XXX, asukoht
Kostja lepinguline esindaja: Andrus R , XXX
Kinnitada J OÜ (hageja) ja SEEesti filiaal (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
J OÜ kohustub andma SEEesti filiaalile üle liiklusõnnetuse järgses seisundis sõiduki Iveco, registreerimismärgiga XXXhiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul pärast käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist. Nimetatud sõiduki üleandmise kohta koostatakse poolte vahel üleandmise-vastuvõtmisakt.
1.2
SEEesti filiaal kohustub tasuma J OÜ-le kahjuhüvitise summas 14 500 (neliteist tuhat viissada) eurot hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul pärast käesoleva määruse punktis 1.1 nimetatud sõiduki üleandmist ning kandma nimetatud summa J OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.
1.3
Käesoleva määruse punktis 1.2 nimetatud summa laekumisega J OÜ arveldusarvele loetakse kostja kohustus täidetuks.
Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-15603.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool J OÜ tasutud riigilõivust, so 878 (kaheksasada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 79 senti J OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. J OÜ tasus 04.04.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 1 757,57 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „J OÜ hagi BTA vastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-15603, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
J OÜ esitas Harju Maakohtule 05.04.2011.a hagiavalduse SEEesti filiaali vastu kindlustuslepingu täitmiseks ja kahju hüvitamiseks summas 16 936,58 eurot. Hagiavalduse kohaselt toimus 27.04.2010.a Tartu maakonnas, Nõo-Reola teel liiklusõnnetus, kus hageja kasutuses olevat sõidukit Iveco, registreerimismärgiga XXXjuhtinud OLsõitis teelt välja ja paiskus vastu puud. 16.09.2010.a otsusega keeldus kostja kahju hüvitamisest. Hageja leidis, et kostja 16.09.2010.a otsus ei olnud motiveeritus. Hagejale tekkis seoses liiklusõnnetusega varaline kahju summas 16 936,58 eurot, mille väljamõistmist hageja kostjalt nõuab. Kohus võttis hagiavalduse 15.04.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas 06.05.2011.a. Vastuses teatas kostja, et ta ei tunnista ning palus jätta hagi rahuldamata, kuna hageja rikkus sõidukikindlustustingimuste nr A6-01 punkti 9.2.9, mis kohustas teda esitama sõidukimeeriku salvestuslehed või selle väljavõtte koheselt BTA-le. Pooled esitasid 06.07.2011.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist so 878,78 eurot tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et J OÜ taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. J OÜ tasus 04.04.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 1 757,57 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „J OÜ hagi BTA vastu“. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 878,78 eurot kanda J OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuses teisiti kokku leppinud.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.