2-11-5627
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
27.juuni 2011 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-5627
Menetluse ese
Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi S. K. vastu 862, 65 euro nõudes. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta.
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
Hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS, registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 24-20 Kesklinna linnaosa Tallinn Harju maakond, lepinguline esindaja Lea Sarv, Tartu mnt 24-20 Kesklinna linnaosa Tallinn Harju maakond; E-post: [email protected], [email protected]; kostja S. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, postiaadress xxxxx x-x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Keelduda Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi S. K. menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale. Edasikaebamise kord
vastu 862, 65 euro nõudes
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. K. vastu 862, 65 euro nõudes. Pärnu Maakohtu 12.04.2011 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Era Liisingu Inkassoteenused AS nõue S. K. vastu 862, 65 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
TsMS § 363 lg 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Avaldaja on märkinud avalduses tõendid, millega tõendab oma nõuet, kuid ei ole neid avaldusele lisanud. Vastavalt TsMS § 339 lg 2; 340 lg 1 lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad ning menetlusosaline peab kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. TsMS § 371 lg 1 p 9, 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 221 lg 2 kohaselt lepingulise esindaja esindusõigust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule. Avalduse kohaselt on Era Liisingu Inkassoteenused AS esindaja volikirja alusel Lea Sarv. Avaldusele ei ole lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. TsMS §-de 139 lg 2 p 1, lg 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda hagilt ja riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS §-de 124 lg 1 ; 133 lg 1, 2 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määrtakse hagihind nõutava rahasummaga. Hagihind arvutatakse põhinõude järgi. Hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud intressinõuet, muu hulgas viivisenõuet ja kulude hüvitamise nõuet, vekslist ja tšekist tuleneva nõude puhul lisaks tagasinõudes sisalduvat hüvitisenõuet. Kohus arvestab kõrvalnõudeid hagi hinda arvutades ulatuses, milles hagi esitamiseni arvestatud kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47, 93 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt on hagejal kostja vastu põhinõue 765 eurot ja kõrvalnõuded 3, 82 eurot. Seega arvestades TsMS §-s 122 lg 1; 133 lg 1, lg 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 765 eurot ning RLS § 57 lg 1 tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 191, 73 eurot. Neil asjaoludel kohtunik leiab, et kuna hageja on maksekäsu avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47,93 eurot, on hageja seega tasunud riigilõivu seaduses sätestatust vähem 143, 80 eurot. TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 147 lg 1 maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu
2 (3)
tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid ning avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Vastavalt TsMS § 3401 lg 1, 2 kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 147 lg 1 enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Tartu Maakohtu 26.aprilli 2011 määrusega jäeti käiguta Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi S. K. vastu 862, 65 euro nõudes ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu 143, 80 eurot 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on 26.aprilli 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS § 314 lg 2, 5 sätestatud korras 04.mail 2011. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis vastavalt menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega ja esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu 143, 80 euro tasumise kohta. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi S. K. vastu 862, 65 euro nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.