2-10-5183
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
27.juuni 2011 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-5183
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi A. P. vastu 81 823, 20 krooni ja lisanduva viiviste nõudes. menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja BIGBANK AS, registrikood xxxxxxxx, asukoht Rüütli 23 Tartu, esindaja Artur Maljukov, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ; esindaja Erika Vakulenko; e-mail: [email protected]; kostja A. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx-xx xxxx.
Välja mõista A. P. BIGBANK AS kasuks menetluskulu 671 (kuussada seitsekümmend üks) eurot ja 07 senti. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
BIGBANK AS esitas kohtule 25.augustil 2010 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt kandis hageja käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid summas 11 130 krooni, millest 8 500 krooni moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 130 krooni moodustab riigilõiv elektroonilise dokumentide väljatrüki eest, 1 500 krooni hageja esindaja õigusabi kulu ja 1 000 krooni moodustab hageja õigusabi kulu kohtus esindamise eest. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendava dokumendi ( tl 76- 83).
Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut kostjale tähtaja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul, alates kostjale avalduse kättetoimetamisest (tl 99). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kättetoimetatud TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras 30.aprillil 2011 (tl 102). Seega on kostja teadlik vastuväite esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
2 (3)
Kohus leiab, et arvestades hagiavaldust ja vaidluse olemasolu, ei ole käesolev tsiviilasi eriti raske keerukusastmega. Samuti arvestab kohus õigusabikulude vajalikkuse ja põhjendatuse üle otsustamisel lisaks asja keerukuse astmele ka kohtule esitatud menetlusdokumentide mahtu ja eeldatavalt selleks kulunud aega. Käesolevas asjas on hageja lepinguline esindaja Artur Maljukov kohtule esitanud hagiavalduse 5 lehel ja hageja nõude täpsustuse 1 lehel. Hageja esindaja Artur Maljukov on osalenud ka 20.juulil 2010 toimunud kohtuistungil, mis protokolli kohaselt kestis 45 minutit. Antud hagi näol on hageja esindaja puhul tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja esindaja õigusabi kuluks arve nr 21 alusel 63, 91 eurot. Kohus loeb põhjendatuks ja vajalikuks hageja esindaja õigusabi kuluks kokku 127, 82 eurot. Kohus märgib veel, et antud asjas on hagejat esindanud ka hageja töötajad Taavi Vospert ( tl 54-56), Erika Vakulenko (tl 76) ja Janika Simmul (tl 88-89), kellega seotud kuludest kohus hüvitaks vajadusel ainult sõidukulud.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.